Ballina

Etiketë: Sulltane Hoti

  • Gjykimi për shpërthimin në lokalin “Sekiraqa”, dëgjohen katër dëshmitarë

    Një bombë e përgatitur në një vend të pazakontë, në një fermë delesh në një fshat të Kaçanikut, shpërtheu në kohën e syfyrit më 24.09.2007 në Prishtinë dhe i mori jetën Pleurat Sllamnikut e Naim Muratit dhe la të lënduar 11 persona të tjerë.

    Cak i këtij sulmi, sipas aktakuzës së Prokurorisë, ishte lokali “Sekiraqa”, e motiv ishte hakmarrja për vrasjen e policit Triumf Riza që kishte ndodhur më 30 gusht të atij viti.

    Polici Triumf Riza ishte vrarë më 30.08.2007 sipas Prokurorisë nga Arben Berisha.

    Prokuroria pretendon se të akuzuarit me këtë veprim dëshironin të merrnin hak ndaj Enver Sekiraqës për ish-kolegun e tyre.

    Për këtë shpërthim të akuzuar janë Bejtullah Mehmeti, Luan Qerkini, Bekim Suma, Fadil Sadiku, Arbresh Dalipi e Mehmet Mehmeti, dhe Afet Dalloshi.

    Sot, më 29.01.2025, janë dëgjuar 4 dëshmitarë.

    Mbi të akuzuarit rëndojnë tri akuza: vrasje e rëndë, vrasje e rëndë në tentativë, dhe – shkaktim i rrezikut të përgjithshëm.

    I pari i cili e dha dëshminë e tij ishte dëshmitari Liridon Nishevci, i cili tha se qëndron prapa deklaratave që i ka dhënë në vitin 2014 dhe se nuk ka ndonjë gjë tjetër.

    “Kanë kaluar 20 vjet, qato deklarata që i kam jep qato janë” – tha Liridon Nishevci. “Ma nuk është e freskët ajo” – shtoi tutje Nishevci.

    Dëshmitari i dytë i cili e dha dëshminë ishte Vigan Zeneli.

    Ai gjatë dëshmisë së tij tha se qëndron prapa deklaratave të cilat i kishte dhënë në fazat e hetimeve.

    “Atë natë me shokë kemi luajtur futboll dhe pastaj kemi shkuar në lokalin ‘Pasazh’ që ka qenë në pronësi të shokut tonë, Blerim Syla, edhe u kanë Ramazan dhe kemi vazhdu me nejtë aty. Diku para orës 2:00, kur jemi kanë tuj nejtë ulur kanë ardhur dy persona, për të tretin nuk e di sigurt, e kanë hapur derën edhe kanë pyetur a ka cigare këtu” – tha Zeneli.

    Ai rrëfeu se kishte qenë ulur përballë derës dhe i kishte parë kur ishin afruar dhe ata persona ishin çuditur në momentin kur i kishin parë këta në lokal. Dëshmitari tha se iu kishte përgjigjur se nuk kishte cigare aty.

    Sipas këtij dëshmitari, të njëjtit ishin larguar në drejtim të parkingut dhe pa kaluar dy minuta, katër persona me uniforma të njësisë ROSU të Policisë së Kosovës, me maska kishin kaluar.

    “Dy kishin kaluar nga ana e djathtë, dy nga ana e majtë dhe kanë shkuar në drejtim të atyre personave që kishin kërkuar cigare, duke bërtitur. Se çka kishin bërtitur nuk e di” – tha Zeneli.

    Ai tregoi se më nuk i kishte parë. “Mirëpo Gëzimi, që ka qenë me ne në lokal, kishte dalë jashtë te dera e lokalit dhe aty i kishte parë dhe ka thënë se Policia i ka ndalur ata dy persona të cilët ishin më herët te parkingu dhe po shtyhen me fjalë”.

    “Unë i kam thanë: Gëzim hyr brenda, mos na e thirr Policinë këtu. Nuk ka shkuar as një minutë a dy edhe u bë terr. Gëzimi hini brenda, e msheli derën edhe u ndal rryma. Ma nuk mbaj sen mend” – tha Zeneli.

    Më vonë ai tregoi se e kishte kuptuar se eksplozivi ku kishte qenë i vendosur kishte qenë përballë trafos kryesore.

    “Në atë moment më është dukur normal, ndërsa më pas e kam kuptuar arsyen e ndaljes”- tha Zeneli.

    Dëshmitari i tretë ishte Naim Hyseni, i cili tha se për arsye se kanë kaluar vite nuk i kujtohet saktë se çfarë ka ndodhur.

    “Janë bërë disa vjet, nuk më kujtohet saktë mirëpo mbetem prapa deklarimeve të dhëna në fazën hetimore” –  tha Naim Hyseni.

    “Nuk kam kurrfarë filmi, nuk muj me dëmtu veten as dikë tjetër”- shtoi tutje Hyseni.

    Ndërsa dëshmitari i katërt i cili dha dëshminë e tij në seancën e sotme ishte Shkëlqim Syla.

    I njëjti tha se mbetet pranë deklaratës së dhënë më 26.09.2006.

    “Mbetem në tërësi pranë asaj deklarate dhe tjetër nuk kam çfarë të shtoj” – tha Syla.

    Lidhur me natën kritike ai tregoi se atë natë kishte pasur mysafirë dhe se kanë qenë duke punuar. Dëshmitari tha se kanë qenë mysafirë të rregullt, miq, shokë.

    “Atë natë në orët e vona me sa më kujtohet ka qenë 1 person që ka kërkuar cigare” – tha Syla.

    Para se të ndodhte shpërthimi sipas tij një person kishte kërkuar cigare mirëpo para se të kërkonte personi cigare, kishte parë të tjerë që kishin kaluar nga lokali, se ata kishin qenë me rroba civile, me maska, me armë mirëpo nuk i kujtohej se sa persona kishin qenë.

    “Sa kohë ka kaluar kur kanë kaluar këta persona me rroba civile, me maska, deri te eksplozivi?”- e pyeti prokurori Armend Hamiti.

    “Nuk më kujtohet saktë, mirëpo nuk ka qenë kohë e gjatë”- tha Syla.

    Ky rast është duke u trajtuar në Departamentin e Krimeve të Rënda nga trupi gjykues i përbërë nga Alban Ajvazi (kryetar i trupit gjykues) dhe dy anëtarët Naser Foniqi dhe Sulltane Hoti.

    Shqyrtimi gjyqësor i radhës lidhur me ketë çështje pritet të mbahet gjatë muajit shkurt 2025.

    Bejtullah Mehmeti, Luan Qerkini, Bekim Suma, Fadil Sadiku, Afet Dalloshi, Arbresh Dalipi dhe Mehmet Mehmeti ishin liruar nga akuzat lidhur me shpërthimin në lokalin “Sekiraqa”, që Prokuroria pretendon se u krye si hakmarrje ndaj Enver Sekiraqës pas vrasjes së policit Triumf Riza.

    Ndaj këtij vendimi të Gjykatës Themelore në Gjykatën e Apelit ishte ankuar Prokuroria që pretendonte se vendimi i Themelores nuk ishte i drejtë.

    Vendimi i Gjykatës së Apelit që mban datën 04.04.2017, të cilin e ka siguruar KALLXO.com, anulon vendimin e Gjykatës Themelore të korrikut të vitit të kaluar dhe rikthen çështjen në rigjykim.

    Ndryshe nga gjetjet e Gjykatës Themelore se moszbulimi i provave shfajësuese përbën arsye për refuzimin e akuzës, Kolegji i Gjykatës së Apelit ka gjetur se kjo rrethanë nuk përbën arsye për refuzimin e akuzës sipas Kodit të Procedurës Penale.

    Dosja e Prokurorisë

    Nga shpërthimi në lokalin “Sekiraqa” më 27 shtator 2007 ishin vrarë dy persona, Naim Murati dhe Pleurat Sllamniku, dhe ishin plagosur 11 të tjerë.

    Sipas Prokurorisë, ish-pjesëtarët e Policisë së Kosovës këtë hap e kishin ndërmarrë afër një muaj pasi ishte vrarë në Prishtinë polici Triumf Riza. Sipas Prokurorisë dyshohet se motiv i sulmit ishte hakmarrja.

    Shpërthimi në kafenenë “Sekiraqa” kishte ndodhur rreth një muaj pas vrasjes së policit Triumf Riza, ndërsa Policia atëkohë besonte se përgjegjës për vrasjen e tij ishte një bashkëpunëtor i afërt i Sekiraqës.

    Sipas aktakuzës, polici Triumf Riza dhe Enver Sekiraqa kishin marrëdhënie të tendosura për shkak se Riza ishte në lidhje intime me këngëtaren A.I., që kishte qenë ish e dashura e Sekiraqës.

    Siç shkruan aktakuza, një fjalosje mes Rizës dhe Sekiraqës më 2006 në “Swiss Cassino”, eskaloi në shkëmbim me armë zjarri mes tyre, ku u lënduan dy persona, njëri nga ta anëtar i grupit të Sekiraqës. Riza ndihej i kërcënuar nga grupi i tij, prandaj edhe i kishte informuar eprorët e tij.

    Më 24 shtator 2007, rreth orës 02:10 të mëngjesit, të pandehurit vendosën eksploziv poshtë shkallëve që të shpinin në kafenenë “Sekiraqa”.

    Sipas aktakuzës, të pandehurit ishin në dijeni që mund të shkaktonin vdekjen e disa personave.

    “Të pandehurit e dinin se shpërthimi mund t’i vriste klientët, por ata e vazhduan planin e tyre. Këta klientë u bënë viktima të zemërimit dhe hakmarrjes së të pandehurve kundër Enver Sekiraqës” – thuhet në aktakuzë.

    Bomba u montua në fermën e deleve

    Sipas aktakuzës, mjeti shpërthyes ishte montuar në një fermë të deleve në fshatin Rakaj të komunës së Kaçanikut.

    Për këtë kishte dëshmuar edhe Basri Sejdiu, i cili ka treguar se punonte në fermën e deleve në këtë fshat. Ai kujdesej për fermën e deleve dhe punonte në një zyrë te porta, ku edhe flinte.

    Sejdiu ka deklaruar në Prokurori se kishte parë dy vetura policie që kishin mbërritur brenda 15 minutave njëra pas tjetrës natën në këtë fermë dhe gjithashtu kishte parë të vinte me to edhe një veturë civile.

    Një automjet vozitej nga Besnik Hasani, i cili i kishte thënë atij të futej brenda dhe të flinte.

    Të pandehurit, sipas aktakuzës, nuk arritën të vendosnin bombën brenda lokalit “Sekiraqa” ashtu siç ishte planifikuar.

    “Bari “Sekiraqa” ndodhet në katin e parë të ndërtesës. Në atë kohë, porta prej hekuri para derës së barit ishte e mbyllur, dhe ata nuk mundën ta këpusnin drynin. Kështu që, të pandehurit nuk arritën të hyjnë në bar. Prandaj, ata vendosën ta vinin bombën poshtë shkallëve që të shpinin në të” – shpjegohet në aktakuzë.

    Ndërkaq, bomba e vendosur te dera e lokalit kishte shkaktuar edhe dëme materiale te të paktën tetë biznese, që ishin në afërsi të këtij lokali.

    Ata akuzohen edhe për shkaktim të dëmit të madh pasuror në pronën dhe pasurinë e disa bizneseve, si: “Ciko”, “Besa”, “Uran Shped”, “Oslo”, “Pasazh”, “Noti”, “Kojota”, “FitnessClub”.

    Dëshminë e vet Prokuroria e mbështet edhe në bazë të korrespodencave përmes telefonave të këtyre personave, në atë kohë dhe atë natë.

    I pandehuri Arbresh Dalipi, më 23 gusht 2013, ka deklaruar në Prokurori se nga të pandehurit njihte vetëm Luan Qerkinin dhe Bekim Sumën, porse nuk mban mend numrin e tij të telefonit që e mbante më 2007, e as që ka shkuar në Prishtinë në atë kohë për ta takuar Besnik Hasanin, Nusret Cenën, ose Bejtullah Hasanin.

    Ndërkaq, i pandehuri Mehmet Mehmeti, fillimisht para Prokurorisë kishte mohuar takimin me Besnik Hasanin një ditë para shpërthimit. Por, kur Prokuroria i tha se kishte njohuri se ai kishte qenë në Prishtinë, Mehmeti kishte deklaruar se “mund të kem qenë duke e dërguar gruan për në Prishtinë dhe nuk e di pse Shpend Qerimi e ka përmendur”.

    I pandehuri tjetër Afet Dalloshi ka mohuar përfshirjen në vënien e bombës në lokalin “Sekiraqa”, ashtu siç kanë bërë edhe të pandehurit Luan Qerkini dhe Besnik Suma.

    Derisa Bejtullah Mehmeti deklaronte se i kishte thënë Policisë se po shihte serialin “Familja Moderne”. Por, ai nuk mund ta shpjegonte se si mobili i tij ishte ndodhur në Prishtinë në një kohë kur ai thoshte se ishte në shtëpi duke parë televizion.

    Bejtullah Mehmeti, Luan Qerkini, Bekim Suma, Fadil Sadiku, Arbresh Dalipi dhe Mehmet Mehmeti akuzohen nga Prokuroria për veprën penale të vrasjes së rëndë ndërsa Afet Dalloshi për ndihmë, lidhur me shpërthimin e shtatorit të vitit 2007.

  • Polici i akuzuar për vrasjen e kolegut në ndejën në Zllatar: Ndihem fajtor që nga pakujdesia dhe padashje kam shkaktuar vdekjen e kolegut

    Fatlum Mehmeti, i akuzuar se vrau me dashje eventuale kolegun e tij polic, L. H., nga një distancë 70-80 cm, në seancën e së mërkurës, 22.01.2025, ka dhënë mbrojtjen e tij.

    I ndjeri L. H., zyrtar policor, 27-vjeçar, kishte mbetur i vrarë – sipas Prokurorisë – nga arma zyrtare e kolegut të tij, Fatlum Mehmeti, në një aheng, më 18.02.2022.

    Dosja e Prokurorisë përshkruan se i ndjeri Haxholli ishte qëlluar në regjionin e krahut të djathtë – duke i shkaktuar plagë vdekjeprurëse në një aheng, ku kishin qenë të pranishëm mbi 10 zyrtarë policorë.

    “Ndihem dhe jam plotësisht fajtor, që nga pakujdesia dhe pa asnjë lloj dashje aksidentalisht, kam shkaktuar vdekjen e kolegut dhe shokut tim L. H.” – tha i akuzuari Mehmeti, gjatë dhënies së mbrojtjes së tij.

    Mehmeti deklaroi se në ditën kritike kishte pasur thirrje nga një koleg i tij i cili e kishte njoftuar për ndejën që po organizohej, por që nuk kishte pasur njohuri se nga kush po organizohej dhe kush do të merrte pjesë në ndejë.

    “Vlen të theksohet fakti se unë nuk kam qenë as organizator e as iniciator i ndejës me kolegë. Për shkak të obligimeve të mia jashtë punës, nuk e kam ditur as kush specifikisht ka me marrë pjesë, veç e kam ditë që kemi me shku me djemtë e ekipës…” – tha i akuzuari Mehmeti.

    I pandehuri Mehmeti tha se parimisht ai asnjëherë nuk e ka marrë armën zyrtare me vete.

    “Unë parimisht asnjëherë nuk e kam marrë armën zyrtare me vete, përjashtimisht rasteve ku në shtëpi nuk gjendeshin njëri nga prindërit e mi. Kjo për arsye për sigurinë e armës, se edhe në qoftë se ndonjëherë potencialisht najkush hin me vjedh ose najsen, ma shumë se gjithçka tjetër për mua ish kanë e rëndë me ma vjedh armën zyrtare të punës.” – tha ai.

    Lidhur me vendin ku po organizohej ndeja, i akuzuari Mehmeti tha se nuk kishte pasur njohuri se ku ishte fshati Zllatar. I njëjti shtoi se nuk ka marrë pjesë as në blerjen e sendeve ushqimore për ndejë.

    I akuzuari Mehmeti deklaroi se pasi kishin shkuar në villë ishin takuar me pjesën tjetër të kolegëve, të cilët kishin mbërri paraprakisht dhe pastaj kishte hyrë brenda në villë.

    “Kena shku te villa, ora saktë s’e di, mbas 19:00 diçka u kanë. Edhe jam taku me pjesën tjetër të kolegëve, të cilët kishin mbërri paraprakisht. Jam hi mrena edhe jam ul në kauçin e mesit në mes të sallonit. Në njërin krah e kam pasë Valdetin, një njërin krah e kam pas L. H.” – tha i akuzuari Mehmeti, gjatë deklarimit të tij.

    Paraprakisht në këtë seancë është dëgjuar eksperti i mjekësisë ligjore, Valon Hyseni.

    I njëjti pohoi se është përpilues i Raportit të autopsisë të trupit të pajetë të tani të ndjerit L. H.

    Eksperti Hyseni deklaroi se në gjetjet e autopsisë vdekja e të ndjerit L. H. ka ardhur si rrjedhojë e gjakderdhjes masive.

    “Bazuar në gjetjet e autopsisë, të cilat i gjeni në eksperitimin mjekoligjor – vdekja e tani të ndjerit ka ardhur si rrjedhojë e gjakderdhjes masive të brendshme dhe të jashtme, si pasojë e shqyerjes së lobit të sipërm të dy mushkërive dhe pjesës torakale të aortës.” – tha eksperti mjekoligjor.

    Tutje, eksperti mjekoligjor tha se dëmtimet e lartcekura janë të shkaktuara nga veprimi dinamik i predhës të hedhur nga arma e zjarrit.

    Eksperti mjekoligjor tha se vrima hyrëse është gjetur në krahun e djathtë të të ndjerit, ndërsa gjatë kryerjes se autopsisë nuk është gjetur vrimë dalëse,  kurse predha është gjetur në krahun e majtë menjëherë nën lëkurë.

    Në pyetjen e prokurorit Arben Hoti, se a mund të tregojë cili ka qenë pozicioni i viktimës në momentin kritik në raport me kryesin. Lidhur me këtë, eksperti mjekoligjor tha se kjo nuk mund të përcaktohet me saktësi – duke shtuar se në rastin konkret e ka të pamundur të deklarohet rreth pozicionit.

    Tutje, i njëjti tha se rinkonsturimi i vendit të ngjarjes do ta ndihmonte në përcaktimin e pozicionit.

    Lidhur me distancën e qitjes, përkatësisht distancës së tytës së armës dhe viktimës në momentin kritik, eksperti mjekoligjor tha se në këtë rast nuk janë evidentuar faktorët plotësues të qitjes dhe tha se me besueshmëri mund të thuhet se qitja është në distancë më shumë se një metër.

    Tutje, seanca ka vazhduar me administrimin e provave materiale dhe pas administrimit të provave prokurori i rastit, Arben Hoti propozoi që të ftohet në cilësi të dëshmitarit eksperti i armëve, Rrahim Fazliu me arsyetimin se i njëjti do t’i sqarojë rrethanat dhe do të argumentojë në aspektin profesional njohuritë e përgjithshme mbi armët e zjarrit dhe fazat nëpër të cilat kalojnë zyrtarët policorë, që nga pranimi i tyre si kadet e deri në përfundimin me sukses të kësaj Akademie.

    Tutje, prokurori Hoti propozoi që në rastin konkret të bëhet edhe rikonstruimi i vendit të ngjarjes në prezencën e ekspertit mjekoligjor – duke shtuar se e konsiderojnë të nevojshme rikonstruimin e vendit të ngjarjes, me qëllim të sqarimit të rrethanave.

    Këto propozime të prokurorit Hoti i kundërshtoi mbrojtësi i të akuzuarit Mehmeti, avokati Labinot Buzuku. I njëjti tha se në tërësi i kundërshtojnë këto propozime, me arsyetimin se nuk ka nevojë që të dëgjojnë një ligjëratë se si kadetët përgatiten.

    Tutje, Buzuku tha se dëgjimi i këtij dëshmitari nuk e ndihmon procesin përveçse e zvarrit dhe i propozoi Gjykatës që të refuzojë propozimin për dëgjimin e këtij dëshmitari.

    Ndërsa, sa i përket propozimit për rikonstruimin e vendit të ngjarjes, avokati Buzuku deklaroi se si palë nuk janë kundër – duke shtuar se kjo çështje të mbetet në diskrecion të Gjykatës, nëse e sheh të nevojshme apo jo rikonstruimin e vendit të ngjarjes.

    Ndërsa, i akuzuari Mehmeti tha se nuk e kundërshton asnjë deklaratë të asnjë dëshmitari në çfarëdo cilësie dhe tha se dëshmia e dëshmitarit të propozuar nga Prokuroria, në këtë rast nuk kontribuon në zbardhjen e rrethanave në të cilin ka ndodhur ky rast.

    Ndërkaq, Trupi Gjykues mori Aktvendim duke refuzuar propozimin e prokurorit Hoti për dëgjimin e dëshmitarit Rrahim Fazliu, me arsyetimin se i njëjti nuk ka qenë në vendin e ngjarjes dhe gjithashtu nuk është ekspert i licensuar.

    Tutje, Trupi Gjykues refuzoi edhe propozimin e prokurorit Hoti, për rikonstruimin e vendit të ngjarjes me arsyetimin që nuk është kontestuese gjendja faktike, mirëpo kontestuese është se a është kryer vepra penale me dashje apo nga pakujdesia.

    Pas refuzimit të këtyre dy propozimeve, familjarët e të ndjerit L. H. lëshuan sallën.

    “E lëshojmë sallën. Nuk kemi fjalë sinqerisht për këto rrethana, qysh është t’u u zhvillu rasti. Nuk mundemi me vazhdu.” – tha njëra nga familjaret e të ndjerit L. H. – duke lëshuar Sallën e gjykimit.

    Seanca e radhës, për këtë rast, është caktuar për në muajin shkurt 2025, në të cilën pritet të vazhdojë mbrojtjen i akuzuari, Fatlum Mehmeti.

    Ky rast po trajtohet në Departamentin e Krimeve të Rënda të Gjykatës së Prishtinës nga Trupi Gjykues, i përbërë nga Ertan Sejfulla, kryetar i Trupit Gjykues dhe dy anëtarët, Sulltane Hoti e Naser Foniqi.

    Ndërsa, Aktakuza në këtë çështje penale po përfaqësohet nga prokurori, Arben Hoti.

    Çka thuhet në Aktakuzë?

    Sipas Dosjes së siguruar nga Kallxo.com, i akuzuari, pjesëtar i Policisë së Kosovës, i vetëdijshëm se manipulimi me armë paraqet rrezik, në prezencë të shumë personave e në ambient të mbyllur ka manipuluar me armën zyrtare.

    I akuzuari, Fatlum Mehmeti ngarkohet me veprën penale: “vrasje me dashje eventuale”.

    Çka nënkupton “dashja eventuale” sipas Kodit Penal?

    “Personi vepron me dashje eventuale, kur është i vetëdijshëm se pasoja e ndaluar mund të shkaktohet si rezultat i veprimit ose i mosveprimit të tij dhe ai pranon shkaktimin e saj.” – thuhet në Kodin Penal.

    Dënimi sipas Kodit Penal për kryerjen e kësaj vepre penale është jo më pak se pesë (5) vjet burgim.

    Menjëherë pas rastit ishin arrestuar gjashtë zyrtarë policorë, ndërsa të tjerët që ishin prezentë në vendin e incidentit ishin suspenduar nga puna.

    Përveç arrestimeve dhe suspendimeve ishin sekuestruar edhe 14 armë zyrtare të policëve, të cilët kishin qenë pjesë e ahengut.

    Lidhur me këtë rast është ngritur edhe një Aktakuzë ndaj 14 zyrtarëve policorë, të cilët kishin qenë prezentë në momentin kur kishte ndodhur ngjarja e 18 shkurtit 2022, në fshatin Zllatar të Komunës së Prishtinës.

    Sipas Aktakuzës, të pandehurit F. A., E. I., B. M., E. Th. dhe G. T., më 18.02.2022, rreth orës 22:00, në fshatin Zllatar të Prishtinës, në një vilë në këtë fshat, ku kishin organizuar një aheng privat, jashtë detyrës zyrtare, kanë vepruar në kundërshtim me rregullat për autorizimet e Policisë dhe përdorimin e armës, të parapara në Ligjin për Policinë.

    Sipas Aktakuzës, të njëjtit dyshohen se kanë shtënë me armë zyrtare, duke përdorur municion jozyrtar, gjersa ishin në tarracën e vilës ku zhvillohej ahengu.

    Me këtë, secili prej tyre individualisht – sipas Prokurorisë – e kanë kryer veprat penale: “përdorimi i armës apo mjetit të rrezikshëm” dhe “shkaktimi i rrezikut të përgjithshëm”.

    Ndërsa, të pandehurit A. B., Xh. B., A. M., A. A., A. Z., I. S., Rr. A., V. Rr. dhe A. M. nuk i kanë lajmëruar veprat penale të lartcekura, nuk i kanë raportuar të shtënat me armë zjarri të bëra nga kolegët e tyre. Të pandehurit gjatë ahengut kanë qëndruar së bashku, andaj me këtë ata akuzohen se kanë kryer veprën penale: “moslajmërimi i veprave penale apo kryesve të tyre”.

    Prokurori i Shtetit, me rastin e ngritjes së Aktakuzës, i ka propozuar Gjykatës që të pandehurit të shpallen fajtorë dhe të dënohen sipas Ligjit për veprat penale të cilat u vihen në barrë.

    Të gjitha raportimet, lidhur me këtë rast, mund t’i lexoni në këtë: LINK.

     

     

  • Gjykimi për vrasjen më 2023 në Podujevë, dëshmitari thotë se dëgjoi fjalët e viktimës para se të vritej

    Në gjykimin ndaj të akuzuarit A. S., se në bashkëkryerje me djalin e tij të mitur kanë privuar nga jeta V. B., në marketin “Interex”, në Podujevë më 2023, në seancën më  17.01.2025, kanë dhënë dëshminë katër dëshmitarë.

    Dëshmitari Osman Shabani, i cili deklaroi se punon për një firmë tjetër, ndërsa në ditën kritike më 11.09.2023 në marketin “Interex”  kishte qenë diku rreth orës 12:00 dhe se kishte qenë te vendi i frigoriferave.

    “Unë kam qenë në punë te frizat, dhe kur ka ndodhë rasti kam qenë me shpinë ka frizat në telefon me dorë dhe i kam ni krismat, të shtënat dhe e kam kthy kryt, në anën e majtë e kam parë rastin”- tha ai.

    Tutje i njejti tha se e kishte parë edhe momentin e vrasjes të tani të ndjerit.

    “E kam parë personin tani të vrarin duke thënë ‘Pashë Zotin mo!’, këtë ia ka thënë vrasësit. Ai ka vazhdu veç me gjujtë me armë”- tha tutje dëshmitari Shabani.

    Shabani më tej deklaroi se i kishte dëgjuar se janë shkrepur 7-8 plumba, dhe pastaj pas shkrepjes së këtyre plumbave ai kishte ikur.

    Dëshmitari Shabani për të ndjerin deklaroi se e kishte njohur me nofkën “Dhija”, për emrin e tij deklaroi se nuk e kishte ditur, ndërsa për të akuzuarin A.S., deklaroi se nuk e kishte njohur më parë.

    Në këtë seancë, dëshminë e ka vazhduar edhe bashkëshortja e të ndjerit V.B., dëshmitarja Lirie Sylejmani.

    Dëshmitarja Sylejmani gjatë deklarimit të saj tha se “nuk ka asnjë fuqi që mund të ndryshojë faktin se A., (i akuzuar) e ka orintuar djalin e vet drejt neve.”

    Sylejmani tha se bashkëshorti i saj e ka njohur të akuzuarin A.S., ndërsa djalin e tij jo.

    Ndërsa e pyetur për rasportet e të ndjerit me të akuzuarin A.S., dëshmitarja tha se i ndjeri me të akuzuarin nuk ka pasur raporte me të, përveç një incidentit në vitit 2022, por që nuk ka dijeni pse ka ndodhur ai incident, përveç se ka njohuri se bashkëshorti i saj ka qenë prezent në atë incident.

    Në këtë seancë janë dëgjuar edhe Nafije Pllana dhe Ahmet Pllana.

    Dëshmitarja Nafije Pllana deklaroi se ditën kritike ka qenë duke punuar në marketin “Interex” në Podujevë  në sektorin e pemëve, ndërsa ka qenë e kthyer me shpinë në pjesën kur ka ndodhur rasti.

    Pllana tha se rastin nuk e kishte parë, vetëm se kishte dëgjuar krismën e armës dhe kishte ulur kokën dhe pastaj e kishte parë një grua të plagosur në tokë.

    Tutje dëshmitarja Pllana deklaroi se në momentin kur ka ndodhur rasti të gjithë kanë bërtitur pasi nuk e kanë ditur se çfarë ka ndodhur.

    Dëshmitari Ahmet Pllana deklaroi se diku rreth apo pas orës 12:00 kishte qenë duke punuar me bashkëshorten e tij në marketin “Interex” në Podujevë dhe diku gjatë asaj kohe ishin dëgjuar disa të shtëna.

    Pllana deklaroi se nuk i kujtohet nëse ka parë diçka përveç që kishte dëgjuar të shtënat.

    Tutje, dëshmitari Pllana tha se pas këtyre të shtënave ata ishin nisur të shkojnë në pjesën e hyrjes të marketit.

    “Ne pasi kemi shku te dera hymjes kanë pushu të shtënat. Me kolegët e tjerë dhe me bashkëshorten time Nafijen,  jemi kthyer edhe unë kur jam kthy kam pa një grua të shtrirë duke u permeqatë (në gjende të rëndë), kur e kam pa që nuk po mundet me mbajtë kokën e kam kapë një thes me fara, i kam thënë mos e qit kokën në pllaka, dhe i kam thënë mos lëviz se tash vijnë organet e rendit”- deklaroi dëshmitari Pllana lidhur me rastin.

    Pasi ishte përfundimi i orarit të punës seanca e sotme 17.01.2025 u ndërpre. Seanca e radhës për këtë çështje penale është e caktuar për në muajin shkurt 2025.

    Kjo çështje penale po udhëhiqet nga Fatime Dërmaku – kryetare dhe antarët Gent Beka dhe Sulltane Hoti.

    Çfarë thotë dosja e Prokurorisë?

    Sipas dosjes së Prokurorisë, i akuzuari A.S.  me qëllim të hakmarrjes e për shkak të një konflikti që kishte pasur më herët gjatë vitit 2022 me tani të ndjerin V.B. dhe Sh.R., i pandehuri ka porositur djalin e tij, të miturin L.S., që ta privojë nga jeta tani të ndjerin V.B., duke kontribuar thellësisht në privimin nga jeta të tani të ndjerit V.B., e duke rrezikuar edhe jetën e personave të tjerë.

    Sipas Prokurorisë, më 11.09.2023, rreth orës 11:30, i pandehuri A.S. me djalin e tij të mitur L.S. shkojnë në kafiterinë e marketit ‘Interex’ në Podujevë nga ku vëzhgojnë rrugën “Zahir Pajaziti”.

    Rreth orës 12:20, vërejnë tani të ndjerin V.B. se hyn në marketin “Interex’” së bashku me bashkëshorten e tij, tani të dëmtuarën L.S., dhe fëmijën e tyre katërvjeçar.

    Në aktakuzë thuhet se A.S. me të miturin L.S. dalin nga restoranti i marketit, duke zbritur shkallëve.

    A.S. e orienton të miturin L.S. në drejtim të të ndjerit V.B., i cili vihet në ndjekje të tij.

    Ndërkaq, A.S. vazhdon për të dalë nga objekti.

    Në momentin kur tani i ndjeri V.B., së bashku me bashkëshorten e tij, të dëmtuarën L.S. dhe fëmijën e tij, arrin te sektori i produkteve të qumështit i mituri L.S. i afrohet nga mbrapa, nga afërsia fillimisht shtie dy herë në drejtim të V.B. (e qëllon në shpinë dhe në qafë).

    Sipas dosjes, njëra nga predhat e tejshkon trupin e tani të ndjerit V.B. dhe e qëllon edhe të dëmtuarën, bashkëshorten e tij, L.S.

    Tutje, në aktakuzë thuhet se L.S. kishte filluar të ikte në momentin kur kishte dëgjuar krismën.

    I mituri L.S. kishte nxjerrë nga çanta revolen tjetër, me të cilën qëllon edhe 4 herë në kokë tani të ndjerin V.B.

    Ky i fundit, tanimë ishte i shtrirë në tokë.

    Si pasojë e këtyre të shtënave nga arma e zjarrit V.B. vdes në vendin e ngjarjes, kurse e dëmtuara L.S. dërgohet në QKUK për shkak të plagëve të rënda që pëson.

    Gjithnjë sipas aktakuzës, menjëherë pas të shtënave, i mituri L.S. me shpejtësi del nga marketi “Interexi” dhe largohet këmbë në drejtim të panjohur.

    I pandehuri A.S. afrohet te vetura e tipit “Mercedes E 200”, të cilën e kishte parkuar përballë “Interex”-it dhe shkon në shtëpinë e vet, që gjendet në fshatin Gllamnik të Podujevës, ku edhe është arrestuar nga pjesëtarët e Policisë së Kosovës.

    Gjatë bastisjes, në shtëpinë e tij janë gjetur e sekuestruar: një pistoletë dhe një pushkë gjuetie me dylbi me leje për mbajtje me 62 fishekë të pistoletës si dhe 20 fishekë të pushkës së gjuetisë e dy antiplumba.

    Me këtë i pandehuri A.S. akuzohet se në bashkëkryerje me të miturin L.S. ka kryer veprën penale – vrasje e rëndë