Ballina

Etiketë: Prokuroria e prishtines

  • OSHP e vendosi në listë të zezë për falsifikim të vulës dhe nënshkrimit, Prokuroria inicion rast pas interesimit të KALLXO.com

    Organi Shqyrtues i Prokurimit e ka vendosur në listë të zezë kompaninë “Fortesa SH.P.K” për falsifikim të nënshkrimit dhe vulës së një kompanie tjetër gjatë aplikimit në një tender në Komunën e Gjilanit.

    Edhe përkundër kësaj, as Komuna e Gjilanit e cila ishte inicuese e tenderit e as Organi Shqyrtues i Prokurimit e cila më 08.11.2024 e ka vendosur kompaninë në listë të zezë, nuk e kanë dërguar këtë rast në Prokurorinë e Shtetit.

    Rasti është regjistruar nga Prokuroria e Gjilanit dhe i është ndarë një prokurori vetëm pasi KALLXO.com është interesuar dhe ka dërguar pyetje, gati tre muaj pasi kompania “Fortesa SH.P.K” është vendosur në listë të zezë në lidhje me tenderin e Komunës së Gjilanit për “Rregullimin e rrugëve të arave për nevojat e Bujqësisë”.

    “Referuar pyetjeve tuaja ju njoftojmë se ky rast nuk evidentohet në regjistrat e Prokurorisë Themelore në Gjilan, mirëpo ju informojmë se pas kërkesës suaj lidhur me këtë çështje, Prokuroria Themelore në Gjilan, ka regjistruar këtë rast, i cili mban shenjën PPN.I.21/2025 dhe është ndarë në punë tek një prokuror nga Departamenti i Krimeve të Rënda”- tha për KALLXO.com, Liridona Xheladini, zëdhënëse e Prokurorisë së Gjilanit, më 30.01.2025.

    Pas kërkesës së Komunës së Gjilanit, Organi Shqyrtues i Prokurimit Publik më 08.11.2024 mori vendim për vendosjen e kompanisë “Fortesa SH.P.K.” për tre muaj në listën e zezë. Në këtë tender, “Fortesa SH.P.K” ishte lidere e Grupit të Operatorëve Ekonomikë, të përbërë nga kompanitë, “AlbaProject” dhe “Auremont”. Por për këta dy të fundit kërkesa e Komunës së Gjilanit për vendosjen në listën e zezë u refuzua nga OSHP.

    Paneli Shqyrtues i Gjykatës së tenderëve konstatoi se kompania “Fortesa SH.P.K.” në tenderin për “Rregullimin e rrugëve të arave për nevojat e Bujqësisë” i iniciuar nga Komuna e Gjilanit më 20.09.2023, ka mashtruar me dokumentacionin e dorëzuar në këtë aktivitet të prokurimit.

    Sipas vendimit të OSHP-së, Komuna e Gjilanit ka dorëzuar prova të mjaftueshme që dëshmojnë se kompania “Fortesa SH.P.K, në këtë aktivitet të prokurimit ka mashtruar/falsifikuar nënshkrimin dhe vulën e kompanisë “Eing COM” në dokumentin e marrëveshjes për bashkëpunim për dhënie me qira të makinerisë së kërkuar në Dosje të Tenderit.

    KALLXO.com ka dërguar pyetje në adresën e dy kompanive, “Fortesa SH.P.K”, e cila është vendosur në listën e zezë dhe “Eing COM”, nënshkrimi dhe vula e së cilës pretendohet se është falsifikuar. Përkundër se KALLXO.com i ka kontaktuar përmes telefonit dhe emailit më 28, 29 dhe 30.01.2025, kompanitë nuk janë përgjigjur deri në publikimin e artikullit.

    Sipas vendimit të OSHP-së për diskualifikim, kompania “Fortesa SH.P.K” nuk ishte përgjigjur ndaj kërkesës së Komunës së Gjilanit, si Autoritet Kontraktues në tenderin “Rregullimin e rrugëve të arave për nevojat e Bujqësisë”.

    “Nuk i është përgjigjur kërkesës së Autoritetit Kontraktues të datës 20.10.2023” – thuhet në vendim, duke shtuar se më pas Komuna e Gjilanit iu ka shkruar veç e veç kompanive, marrëveshjet për marrjen e pajisjeve me qira me të cilat ishin prezantuar nga “Fortesa SH.P.K”.

    Ndërsa në përgjigjen për OSHP-në, kompania “Fortesa SH.P.K” pretendon se nuk ka dorëzuar dokument me përmbajtje të rreme.

    “Njoftojmë Panelin Shqyrtues se duke pasur provat tona, konfirmojmë se nuk kemi paraqitur asnjë dokument me përmbajtje të rreme apo të falsifikuar ashtu siç pretendon Autoriteti Kontraktues lidhur me këtë aktivitet të prokurimit” – thuhet në përgjigjen e kompanisë “Fortesa SH.P.K”, e cila citohet në vendimin e OSHP-së. Këtë përgjigje ata e kishin dhënë pasi e kanë pranuar njoftimin e OSHP-së të datës 09.02.2024, në lidhje me kërkesën për diskualifikim.

    Kurse kompania “Eing COM” i ishte përgjigjur Komunës së Gjilanit duke konfirmuar se i njëjti dokument nuk është nënshkruar dhe as vulosur nga ta. Kjo përgjigje është përfshirë edhe në vendimin e OSHP-së për diskualifikim të kompanisë “Fortesa SH.P.K”.

    “Marrëveshja e prezantuar nga Grupi i Operatorëve Ekonomikë “Fortesa SHPK” & “N.P Auromont” në aktivitetin e prokurimit të lartshënuar nuk është lidhur, vulosur dhe nënshkruar nga ana e personit të autorizuar të kompanisë “EING COM” dhe si e tillë kjo marrëveshje është inekzistente dhe nuk ka vlefshmëri të marrëdhënies juridike për kompaninë “EING COM”” – thuhet në përgjigjen e datës 24.10.2023 për Komunën e Gjilanit si Autoritet Kontraktues.

    A kanë bashkëpunim Gjykata e tenderëve me Prokurorin e Shtetit?

    Organi Shqyrtuesi i Prokurimit dhe Prokurori i Shtetit nuk kanë bashkëpunim në dërgimin dhe trajtimin e rasteve në të cilat konstatohet se ka falsifikim të dokumenteve.

    Në lidhje me kompanitë e vendosur në listën e zezë dhe bashkëpunimin me Prokurorin e Shtetit, KALLXO.com ka kontaktuar me Agim Sheqirin, ushtrues detyre i kryesuesit të Sekretariatit në Organin Shqyrtues të Prokurimit.

    Ai e ka konfirmuar se nuk kanë marrëveshje më prokuroritë përkatëse, teksa adresimin e rasteve ku dyshohet për vepra penale, Sheqiri tha se u takon autoriteteve kontraktuese.

    “Ajo çka di është se autoritetet kontraktuese janë njoftuar që çështjen me e dërgu në Prokurori, është obligim i tyre se në fakt ato e kanë njëfarë obligimi, jo vetëm ata por edhe na. Pra nëse konstaton që ka mashtrim duhet të iniciohet rasti në organet e drejtësisë. Autoriteti Kontraktues e ka obligim, nëse ka mashtru ka falsifiku ai me e paraqitë sepse falsifikimi është bërë aty, po supozoj nëse u ba, jo te na. Me Prokurorinë nuk e di që kemi ndonjë bashkëpunim”- theksoi Sheqiri.

    Edhe pse nga OSHP kanë thënë se edhe autoritetet kontraktuese e kanë obligim të dërgojnë rastet e tilla në organet e drejtësisë, Komuna e Gjilanit, e cila e ka dërguar në OSHP kërkesën për vendosjen e kompanisë në listën e zezë për mashtrim, nuk e ka dërguar rastin në prokurori.

    Zyrtari përgjegjës i prokurorimit në Komunën e Gjilanit, Kujtim Bajrami, e ka konfirmuar për KALLXO.com se nuk e kanë njoftuar Prokurorinë për këtë rast, duke shtuar se vendimi i Organit Shqyrtues të Prokurimit është publik dhe i qasshëm edhe për organet e drejtësisë.

    “Ne si Autoritet Kontraktues, kemi zhvilluar procedurën dhe gjate procedurës kemi paraqitur kërkesë për Organin Shqyrtues të Prokurimit në harmoni me dispozitat e ligjit të Prokurimit Publik dhe për të njëjtën me datë 08.11.2024 është publikuar vendimi i OSHP-së, lidhur me diskualifikimin e OE në fjalë. Pasi që vendimi është publik dhe i qasshëm për te gjitha palët, përfshi këtu edhe Prokurorinë, ne konsiderojmë se një vendim publik mund të merret nga të gjitha palët dhe institucionet kompetente. Andaj edhe ne nuk kemi vepruar tutje”- tha Bajrami më 28.01.2025 për KALLXO.com.

    Zëvendëskryeprokurorja e Prokurorisë së Prishtinës, Elza Bajrami, ka thënë për KALLXO.com se nuk ka ndonjë rast për të cilin dyshohet se ka elemente të veprës penale e që Organi Shqyrtues i Prokurimit i ka njoftuar.

    “Prokuroria dhe Organi Shqyrtues i Prokurimit nuk është se kanë ndonjë komunikim te drejtpërdrejtë sa i përket trajtimit te rasteve ku mund të konsumojnë vepër penale dhe të cilat mund të jenë zbuluar apo të krijohet dyshimi i arsyeshëm gjatë procedurave para OSHP-së. Zakonisht në Prokurori, informacionet qe i referohen veprave te mashtrimit ne prokurimin publik vijnë prej Policisë së Kosovës. Kryesisht kjo më tepër është një punë e Autoriteteve Kontraktuese për shkak se edhe vendimet e OSHP-së janë të tilla që ua lënë në dorë Autoriteteve Kontraktuese qe të njëjtat ti njoftojnë organet e rendit gjegjësisht organet e drejtësisë – Policinë, Prokurorinë, nëse ka dyshime për veprime te tilla, falsifikimet e dokumenteve apo mashtrime, tentime te mashtrimit ne prokurim publik. Deri me tani nuk kemi pasur raste te cilat janë paraqitur direkt nga ana e OSHP-së”- tha Bajrami më 28.01.2025 për KALLXO.com.

    Sipas nenit 79 të Kodit të Procedurës Penale, “të gjitha organet publike detyrohen t’i paraqesin veprat penale që ndiqen sipas detyrës zyrtare për të cilat janë informuar ose për të cilat kanë marrë dijeni në ndonjë mënyrë tjetër”.

    Kallëzimi penal i paraqitet prokurorit kompetent të shtetit me shkrim, me mjete teknike të komunikimit ose gojarisht.

    Një rast i bashkëpunimit të një institucioni me Prokurorin e Shtetit për dërgimin e rasteve të dyshuara për vepra penale dhe ndarjen e informacioneve të tjera është Zyra Kombëtare e Auditimit.

    ZKA që nga viti 2018 ka dërguar 143 raste të dyshimta për vepra penale në Prokurorinë e Shtetit. Prej tyre, vetëm në tri raste janë ngritur aktakuza.

  • Informacioni i rremë se ‘është dënuar Granit Plava’, ai ende është në gjykim

    Rreth një javë pasi ishte ngritur aktakuza ndaj të dyshuarve për vrasjen e Liridona Ademajt, Naim Murselit, Granit Plavës, Kushtrim Kokallës dhe Tomë Dodajt, në rrjetin social Tiktok  (arkiva) qarkulloi një video me mbishkrimin “Flet i denuari qe e beri vrasjen e Liridones qe kishte paguar Naim Murseli per vrasjen e gruas”.

    Informacioni se Granit Plava është “i dënuar” në lidhje me këtë rast, është i pasaktë, pasi Plava ende nuk është shpallur fajtor dhe nuk është dënuar nga Gjykata për vrasjen e Ademajt.

    Më 27.01.2025 ishte caktuar data e nisjes së gjykimit ndaj të akuzuarve. Kjo konsiderohej seanca e parë për këtë gjykim, në të cilin parashihej që të bëhej leximi i aktakuzës dhe deklarimi se a ndjehen apo jo fajtor të akuzuarit për veprat që rëndojnë mbi ta.

    Mirëpo, për shkak të mungesës së shkresave të lëndës për palët e akuzuara, është shtyrë seanca e shqyrtimit fillestar. Seanca e radhës për këtë rast është caktuar për datën 31.01.2025.

    Prokuroria Themelore e Prishtinës ka ngritur aktakuzë më 15.01.2025, ndaj katër personave që dyshohen se lidhen me vrasjen e Liridona Ademajt.

    Çka thotë aktakuza për vrasjen e Liridona Ademajt?

    Naim Murseli, Granit Plava, Kushtrim Kokalla e Tom Dodaj janë katër persona, të cilët tashmë po akuzohen nga Prokuroria Themelore në Prishtinë, nën dyshimin për organizimin dhe vrasjen e Liridona Ademajt – incident ky që u regjistrua më 29.11.2023, në fshatin Bërnicë të Prishtinës.

    KALLXO.com ka arritur që të sigurojë Aktakuzën e plotë të ngritur nga prokurorja, Javorka Prlinçeviq. Kjo e fundit në një Konferencë që u thirr nga kryeprokurori Zejnullah Gashi, tha se vonesa e Aktakuzës është si shkak i disa dokumenteve dhe kërkesave që ka kërkuar nga Suedia, për të zbardhur motivin që  çoi në vrasjen e Liridona Ademajt.

    Prokurorja e rastit ka përshkruar se Naim Murseli planifikoi vrasjen e bashkëshortes së tij për shkak të raporteve të çrregulluara familjare dhe martesore. Prej këtyre problemeve – siç përshkruhet edhe në Aktakuzë – kishte lindur edhe dëshira për hakmarrje nga ana e Naim Murselit ndaj bashkëshortes së tij.

    Gjithmonë sipas Aktakuzës, pas datës 25.06.2022, kur ishte paguar një polisë e sigurimit jetësor në emër të Liridona Ademajt në vlerë prej 3 milionë kruna suedeze, me qëllim që pas vrasjes Murseli të përfitonte dobi financiare.

    Këtë plan Dosja e përshkruan se Naim Murseli e ndau me djalin e tezës së tij Kushtrim Kokallën dhe se ky i fundit kishte refuzuar që të kryente vrasjen, por tutje ka gjetur personin e tretë, Granit Plavën me të cilin e ka njoftuar Naim Murselin.

    Sipas Dosjes, më 29.11.2023, në orët e mesditës, Naim Murseli bashkë me Granit Plavën blejnë një armë të tipit ‘Zastava” me ngjyrë të zezë, nga Tom Dodaj, në vlerë 280 euro.

    Në të njëjtën ditë, Dosja shpjegon se në intervalin kohor: 20:11-20:18 minuta, në vendin me të cilin paraprakisht ishte dakorduar Naim Murseli me Granit Plavën – plan të dakorduar të cilin e kanë inskenuar që të dukej si grabitje e armatosur – është kryer edhe vrasja.

    Në Dosje shkruhet se Naim Murseli e kishte lajmëruar fillimisht Granit Plavën me drita të veturës, më pas e kishte kapur për dore Liridona Ademajn, që të mos i shpëtojë plumbit, pasi u shkrep nga Plava. E, që tutje Naimi ka dalë nga vetura me fëmijët dhe është larguar nga vendi i ngjarjes. Me të gjitha këto veprime që ka kryer Naim Murseli, Prokuroria e ka ngarkuar atë me veprën penale të “vrasjes së rëndë”.

    I pandehuri i dytë Granit Plava, sipas Prokurorisë në ditën kritike në intervalin kohor: 20:11-20:18 minuta, në fshatin Bërnicë, pas marrëveshjes paraprake që kishte bërë me Naim Muselin, akuzohet se kreu vrasjen në formë të maskuar, kishte shtënë në drejtim të viktimës, e cila për pasojë edhe ka vdekur. E për të gjithë këtë rast, Plava do të kompensohej me një shumë prej 30 mijë euro.

    Sipas Dosjes së Prokurorisë, Plava ishte afruar drejtpërdrejt me viktimën dhe të njëjtën e ka qëlluar me armë, derisa krahun viktimës po ia mbante ish-bashkëshorti i saj, që të mos i shmangej plumbit.

    Arma që ishte përdorur në rast ishte gjetur në shtëpinë e tashmë të akuzuarit  Granit Plava, në fshatin Cermjan të Gjakovës. Sekuestrimi i armës u bë pas bastisjes, që u krye në shtëpinë e të dyshuarit.

    Plava nga Prokuroria ngarkohet me veprat penale “vrasje e rëndë” dhe “posedim i armës pa leje”.

    I akuzuari i tretë është Kushtrim Kokalla, djali i tezës së Naim Murselit. Dosja tregon se Kokalla kishte refuzuar të kryente vrasjen, por që më pas kishte gjetur Granit Plavën dhe i kishte prezantuar Naim Murselit.

    Edhe Kokalla ngarkohet me veprën penale të vrasjes së rëndë. E i pandehuri i katërt në këtë rast është Tom Dodaj. Ai po ngarkohet për “furnizim me armë” të tre të dyshuarve të parë, të cilët planifikuan vrasjen.

  • Dalin rezultatet e testimit të urës së Badovcit

    Zëvendësministri i Infrastrukturës, Hysen Durmishi, më 29.01.2025, konfirmoi se i kanë pranuar rezultatet e testimit të urës te Liqeni i Badovcit, testim ky i kryer më 09.01.2025 pas raportimit të KALLXO.com.

    Ndonëse nuk janë bërë publike, zëvendësministri tha se rezultatet tregojnë se struktura e urës është stabile.

    “Tani i kemi bërë edhe testimet sipas kontratës që i kemi pasë dhe rezultatet kanë dalë në rregull, pra ura është stabile dhe mos të krijohet një lloj konfuzioni se ne e kemi lëshuar urën dhe është rreziku dikush aty. Pra ura ka qene stabile në ditën që është leshu në qarkullim, është stabile edhe sot, pesha të rënda kalojnë aty dhe nuk ka pasur asnjë problem”- tha zëvendësministri Hysen Durmishi.

    KALLXO.com më 07.01.2025 kishte raportuar ekskluzivisht se Ura e Badovcit ishte lëshuar për qarkullim pa u testuar.

    Zëvendësministri Durmishi tha se ura u lëshua për qarkullim për shkak të fluksit të madh të mërgimtarëve të cilët kishin vendosur që festat e fundvitit t’i presin në Kosovë.

    “Ura e Badovcit është lëshu në qarkullim për shkak të mërgimtarëve që kanë qenë të shumtë në atë kohë, për shkak se gjatë gjithë kohës së ndërtimit, janë bërë a-testet paraprake, është shqyrtuar çdo material që është përdorur aty dhe ky testimi final që ka qenë pjesë e kontratës, në fund është vetëm formal. Të gjithë inxhinierët e dinë se nëse ka pasur monitorim të përditshëm të zhvillimit të punimeve dhe rezultatet e betonit dhe armaturës kanë qenë të gjitha në rregull dhe janë zhvillu punimet sipas projektit, atëherë natyrisht që ura është stabile”- shtoi Durmishi.

    Pas raportimit të KALLXO.com se testimi nuk ishte kryer dhe ura ishte lëshuar në qarkullim, Prokuroria e Prishtinës nisi hetimet.

    Më 23.01.2025 Policia njoftoi se një person është intervistuar, teksa rasti është cilësuar si – mbikëqyrje e pandërgjegjshme e trafikut publik.

    https://kallxo.com/lajm/u-leshua-ne-qarkullim-pa-u-testuar-pas-raportimit-te-kallxo-com-intervistohet-nje-person-per-uren-e-badovcit/

    Teksa sipas Policisë një person është intervistuar, ministri i Infrastrukturës, Liburn Aliu, dhe zëvendësi i tij, nuk janë në dijeni nëse për rastin është intervistuar edhe ndonjë zyrtar në Ministrinë e Infrastrukturës.

    Ura që shtrihet në magjistralen Prishtinë – Gjilan ishte mbyllur në fund të muajit prill të vitit 2023. Më pas, më 17.05.2023, Ministria e Infrastrukturës kishte asfaltuar rrugën ndihmëse që shfrytëzohej si rrugë alternative, deri në përfundimin e urës.

    Ndërsa në tetor të vitit 2023 kishin filluar procedurat e prokurimit për ndërtimin e urës së re.

    Kontrata “Ndërtimi i urës në rrugën nacionale N25.2, segmenti Prishtinë – Gjilan, lokacioni te Liqeni i Badovcit” ishte nënshkruar më 10.01.2024. Vlera e kontratës së nënshkruar me kompaninë fituese “Dreni Inginiering” ishte 468 mijë e 522 euro.

    Testimi i urës ishte paraparë në aneks-kontratë dhe shtetit i kushtoi 6,000 euro.

  • Çka kishin deklaruar në Polici dy të akuzuarit për rënien e kulmit të Komunës së Prishtinës

    “Jo, nuk janë kryer.” – ishte përgjigjur gjashtë herë personi përgjegjës i kompanisë “NBT ING” SH.P.K., Bekim Baftijaraj, kur ishte pyetur nga Policia se përse nuk janë zbatuar Pikat e caktuara të Kontratës, për renovimin e kulmit të objektit të Komunës së Prishtinës.

    Personi përgjegjës i kompanisë, Bekim Baftijaraj akuzohet për veprën penale “Punime ndërtimore te kundërligjshme”- neni 360 paragrafi 3. Paragrafi tre i këtij neni e specifikon se në rastet kur një person ka pësuar lëndime të rënda apo është shkaktuar një dëm i konsideruar nga punimet ndërtimorë të kundërligjshme, personi i akuzuar mund të dënohet me burgim nga 1 vit deri në 8 vite.

    I akuzuari tjetër për këtë rast është Ylber Jashari – zyrtar komunal, për veprën penale të keqpërdorimit të pozitës apo autoritetit zyrtar.

    Sipas Prokurorisë disa Pika (Pika 2.2, 2.3, 5.1, 5.17, 5.13, 5.14) të Kontratës për kulmin e objektit të Komunës së Prishtinës nuk ishin kryer nga Kompania përgjegjëse.

    18.01.2024 një pjesë e kulmit të objektit të Komunës së Prishtinës kishte rënë nga objekti dhe kishte lënduar një kalimtare të rastit – duke shkaktuar dëme të tjera në vetura.

    Aktakuza e ngritur më 20.01.2025 thotë se Bekim Baftijaraj ishte marrë në pyetje nga hetuesia, më 22.01.2024. I njëjti kishte deklaruar se detyrë e tij ka qenë furnizimi me materiale, si dhe menaxhimi i punëtorëve për këtë projekt.

    Personi përgjegjës për këtë projekt kishte deklaruar se janë kryer vetëm përafërsisht 9% të Kontratës. Këto punë, sipas Baftijarajt, përfshinin sanimin në kulmin e pjerrët, llamarinën dhe mbulesën e kulmit të shkallëve emergjente, demolimin e murit taktikës (muri rrethojë), largimi i pllakave dhe zhavorit, si dhe ishte bërë izolimi, me qëllim që të ndalet rrjedha e ujit në katin e tretë.

    Në Pikën 2.2 të Kontratës – sipas Aktakuzës së Prokurorisë – është paraparë demolimi dhe largimi i materialit të mbulesës së kulmit të pjerrët, me të gjitha elementet përcjellëse (llamarina, listelat, kontralistelat, dërrasimi i kulmit).

    Bekim Baftijaraj kishte deklaruar se kjo Pikë e Kontratës “Jo, nuk janë kryer”.

    Arsyeja se pse nuk janë kryer këto sipas personit përgjegjës të Kompanisë është se nuk ka qenë e nevojshme të kryhet.

    Tutje, organet hetuese kishin kërkuar përgjigje nga tashmë i akuzuari, se pse nuk ishte kryer as Pika 2.3 e Kontratës, e cila kishte të bënte me demolimin dhe largimin e materialit të konstruksionit të kulmit të pjerrët, me të gjitha elementet përcjellëse.

    “Jo, nuk janë kryer.” – ishte përsëri përgjigja e të akuzuarit për moskryerjen e punimeve për Pikën 2.3, që pretendon Prokuroria në Aktakuzë.

    Arsyeja, sipas Baftijarajt, për Pikën 2.2 është e njëjtë si për Pikën 2.3.

    Tutje, Prokuroria pretendon se as Pika 5.1 nuk ishte kryer, e cila kishte të bënte me funrizimin me materale dhe vendosjen – punimi i shtresës termoizoluese me lesh guri të presuara së bashku, me foli difuzive dhe folinë sipër shtresës termoizoluese.

    Përsëri përgjigja e të akuzuarit prara organeve hetuese ka qenë se nuk është kryer as kjo Pikë e Kontratës.

    Organet e hetuesisë kanë kërkuar, tutje, përgjigje se pse nuk ishin kryer punimet, as sipas Pikës 5.17 të Kontratës.

    Personi përgjegjës i kompanisë ka thënë se nuk ishte ndërhyrë në kulme dhe për atë nuk është kryer sipas kësaj Pike. Sipas tij, sasia e leshit të gurit është bartur në muret ndarëse.

    Policia nuk kishin marrë përgjigje, kur e kishin pyetur Baftijarajn se pse nuk ishin kryer punimet – sipas Pikës 5.13.

    Tashmë, i akuzuari kishte thënë se zakonisht ishin konsultuar me autoritetin kontraktues.

    Tutje, gjatë marrjes në pyetje në Polici, tashmë i akuzuari kishte deklaruar se as Pika 5.14 nuk ishte kryer. Edhe për këtë Pikë, arsyeja është sikur për Pikat e tjera.

    I akuzuari Baftijaraj kishte deklaruar se në paramasa nuk kanë qenë të cekura hapja e dritareve të kulmit, por që ishte kërkuar nga autoriteti kontraktues që të hapen katër të tilla. Dy ishin hapur dhe dy të tjera nuk ishin hapur, pasi kështu ishte vlerësuar edhe nga ana e autoritetit kontraktues.

    Ndonëse, hapja e dritareve nuk ishte paraparë me Kontratë për t’u paguar, personi përgjegjës ka deklaruar se pagesa për to ishte llogaritur me zëvendësim të 300 metrave llamarinë.

    I njëjti ka thënë se nuk i kujtohet se sa e kanë pasur çmimin 300 metra llamarinë.

    Në po të njëjtën ditë, më 22.01.2024, ishte marrë në pyetje në Polici edhe tashmë i akuzuari tjetër i këtij rasti, Ylber Jashari.

    Jashari ka deklaruar se ka pozitën e Zyrtarit të Lartë të Ndërtimit, që nga viti 2015.

    Zyrtari komunal ka deklaruar se Kontrata për Renovimin e kulmit të objektit të Komunës së Prishtinës ka pasur shumë pozicione, por që kryesoja ka qenë tarraca dhe disa renovime të brendshme në objekt.

    Sipas tij, tarraca ishte kryer komplet dhe një pjesë e kulmit në pjesën e poshtme të objektit.

    Jashari kishte deklaruar se 300 m2 të kulmit ishin demoluar, ashtu siç ishte e përcaktuar në Kontratë, ndërsa kulmi në tërësi kishte 1000 m2.

    Në këto 300 m2 të kulmit ishte përzgjedhur renovimi në pjesën e poshtme, pasi kishte rrjedhje të ujit dhe qëllimi ishte për ta parandaluar rrjedhjen e ujit në këtë pjesë.

    Zyrtari komunal ishte pyetur se a ishte paraparë në Kontratë hapja e dy dritareve në kulmin e objektit të Komunës së Prishtinës. I njëjti ka thënë që nuk ishte paraparë në Kontratë, mirëpo ishin konsultuar me organin mbikëqyrës të Kontratës, udhëzimin e Drejtorit të investimeve kapitale, Drejtorin e urbanizimit dhe është bërë hapja e dritareve.

    I njëjti ka shtuar për sqarim se këto hapje nuk kanë qenë dritare, por si hapësira për ndriçim.

    Zyrtari komunal është pyetur se a ishte njoftuar organi mbikëqyrës për punët e pozicionit 2.2, ku ishte paraparë demolimi dhe largimi i materialit të mbulesës së kulmit të pjerrët, me të gjitha elementet përcjellëse.

    Jashari ishte përgjigjur se pozicionet ishin realizuar në kuadër të Kontratës.

    Jashari ka thënë, tutje, se ka pasur punë të cilat janë kryer nga Operatori Ekonomik, por të cilat nuk ishin paguar – duke shtuar se të gjitha pagesat e realizuara janë bërë sipas Kontratës.

    Tashmë i akuzuari nuk ka pasur përgjigje kur është pyetur nga Policia se në rast se ka pasur devijime apo mospërmbushje të Kontratës kush është përgjegjësi.

    “S’kam përgjigje.” – ishte deklaruar tashmë i akuzuari.

    Sipas kryeprokurorit, Zejnullah Gashi në një Konferencë për media, më 27.12.2024, ka thënë se personat e dyshuar kanë arritur marrëveshje për pranimin e fajësisë me Prokurorinë, si dhe janë dakorduar që të bëjnë kompensimin e dënimit që i është shkaktuar buxhetit të shtetit, në vlerë prej 36 mijë euro.

    Prokuroria Themelore në Prishtinë, më 20.01.2025, ka njoftuar se ka ngritur Aktakuzë ndaj Ylber Jasharit dhe Bekim Baftjarajt për rastin e rrëzimit të kulmit të Komunës së Prishtinës. Aktakuza është ngritur dhe e njëjta është dorëzuar në Gjykatë, por që ende nuk është caktuar seanca e parë për këtë rast.

    “Prokuroria Themelore në Prishtinë gjatë ditës së sotme, pas një pune hetimore, ka ngritur Aktakuzë ndaj Y. J. dhe B. B., për rastin e rrëzimit të kulmit të Komunës së Prishtinës.” – thuhet në njoftimin e Prokurorisë së Prishtinës.

    Sipas njoftimit të Prokurorisë, i pandehuri Ylber Jashari akuzohet se në cilësinë e personit zyrtar, si menaxher i Kontratës “Rikonstruimi i kulmit të objektit të Komunës së Re”, në vlerë totale prej 386,096.20 euro me dashje direkte dhe me qëllim duke shfrytëzuar detyrën apo autoritetin zyrtar ka vepruar në mënyrë të kundërligjshme të përfitojë dobi pasurore Kompania.

    “I pandehuri Y. J. akuzohet se në cilësinë e personit zyrtar, si menaxher i Kontratës “Rikonstruimi i kulmit të objektit të Komunës së Re”, në vlerë totale prej 386,096.20 euro, duke shfrytëzuar detyrën apo autoritetin zyrtar ka vepruar në atë mënyrë që, me dashje direkte dhe me qëllim që në mënyrë të kundërligjshme të përfitojë dobi pasurore Kompania, ka përpiluar Raport dhe ka pranuar se kinse janë kryer punimet e kulmit të ndërtesës së Komunës së Re të Prishtinës. Edhe pse, realisht aty nuk ishin bërë punimet sipas Kontratës, në pozicionet 2.2., 2.3., 5.1.5.13 dhe 5.14. – duke ia mundësuar të kryhen pagesat në drejtim të Kompanisë. Në këtë mënyrë është dëmtuar buxheti i Republikës së Kosovës, në shumën prej 36,450.29 euro, me çka ka kryer veprën penale: ‘keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar’.” – thuhet në njoftimin e Prokurorisë Themelore në Prishtinë.

    Tutje, sipas njoftimit të Prokurorisë, i pandehuri Bekim Baftjaraj akuzohet se në cilësinë e personit përgjegjës të Kompanisë, i cili ishte i ngarkuar në kryerjen e punimeve të mbikëqyrjes e kryerjes së punëve ndërtimore dhe përfundimit të punëve ndërtimore “Rikonstruimi i kulmit të objektit të Komunës së Re” ka vepruar në kundërshtim me standardet profesionale, përgjithësisht të pranuara dhe në kundërshtim me kushtet e parapara në Kontratë.

    “Ndërkaq i pandehuri B. B. akuzohet se në cilësinë e personit përgjegjës të Kompanisë, i cili ishte i ngarkuar në kryerjen e punimeve të mbikëqyrjes e kryerjes së punëve ndërtimore dhe përfundimit të punëve ndërtimore “Rikonstruimi i kulmit të objektit të Komunës së Re” ka vepruar në kundërshtim me standardet profesionale, përgjithësisht të pranuara dhe në kundërshtim me kushtet e parapara në Kontratë, për sanimin e kulmit të ndërtesës ku gjatë ekzekutimit të Kontratës ka kryer punë tjera, e jo ato sikur në pozicionet 2.2., 2.3., 5.1.5.13 dhe 5.14., të Kontratës së lartcekur, ku ditën kritike për shkak të kushteve atmosferike nga ndikimi i erës një pjesë e kulmit të ndërtesës së Komunës së Re bie në tokë, në pjesën e rrugës, trotuarit dhe objektit përreth – duke lënduar rëndë të dëmtuarën E. U., në këtë mënyrë është dëmtuar buxheti i Republikës së Kosovës në shumën prej 36,450.29 euro dhe janë shkaktuar dëme materiale në pesë veturat e parkuara përreth ndërtesës – me çka ka kryer veprën penale: ‘punimet ndërtimore të kundërligjshme’.” – thuhet, tutje, në njoftimin e Prokurorisë Themelore në Prishtinë.

    Po ashtu, në njoftimin e Prokurorisë është bërë e ditur se Prokurori i Shtetit dhe të pandehurit kanë arritur Marrëveshje për pranimin e fajësisë, si dhe me rastin e ngritjes së Aktakuzës i është propozuar Gjykatës që të pandehurit të obligohen që të kompensojnë dëmin material, në shumën prej 36,450.29 euro që i është shkaktuar buxhetit të Republikës së Kosovës, si dhe të ngarkohen me shpenzimet e procedurës penale.

    Një qytetare ishte lënduar e disa vetura ishin dëmtuar nga rënia e një pjese të kulmit të objektit të ri të Komunës së Prishtinës, në lagjen “Arbëria” në Kryeqytet, një vit më parë. Në vendin e ngjarjes kishin dalë menjëherë ekipe të emergjencës, të zjarrfikësve, të Policisë dhe të Prokurorisë së Prishtinës. Edhe zyrtarë të Komunës dhe të opozitës lokale ishin parë në vendin ku ndodhi rasti.

    Për këtë rastë janë publikuar shumë video e pretendime në TikTok (shih këtu, këtu dhe këtu) për arsyet dhe të dyshuarit e përfshirë.

    Raportimet e tjera – LINK

  • Zgjedhja e Kryetarit të ri të KPM-së – Prokuroria e Prishtinës sipas detyrës zyrtare fillon ta trajtojë rastin

    Kryeprokurori i Prishtinës, Zejnullah Gashi ka konfirmuar për KALLXO.com se kanë filluar ta shqyrtojnë rastin e zgjedhjes së kryetarit të ri të KPM-së, Besnik Berisha.

    Sipas Kryeprokurorit, rasti është marrë për trajtim sipas detyrës zyrtare dhe për këtë rast nuk pa pasur kallëzim penal paraprakisht.

    Tutje, Zejnullah Gashi shtoi se janë duke shqyrtuar nëse rastin duhet ta trajtojë Prokuroria e Prishtinës apo Prokuroria Speciale.

    Besnik Berisha ishte zgjedhur Kryetar i ri i KPM-së më 17.01.2025, vetëm tri ditë para se t’i skadonte mandati, kryetarit Jeton Mehmeti.

    Berisha kishte marrë katër vota “për” dhe vetëm një abstenim.

    Paraprakisht anëtarët e KPM-së me të filluar mbledhja kishin propozuar që të bëhet plotësim-ndryshimi i Rregullores së punës së brendshme të KPM-së.

    Ata kishin propozuar që në njërin nga Nenet e kësaj Rregulloreje të shtohet si paragraf citati si më poshtë.

    “Përjashtimisht nga Paragrafi 1 i këtij Neni, zgjedhja e Kryetarit, përkatësisht Nënkryetarit, mund të bëhet brenda një muaji para skadimit të mandatit të Kryetarit, përkatësisht Nënkryetarit, veçanërisht për t’u siguruar që KPM nuk mbetet pa Kryetar, përkatësisht Nënkryetar në raste kur mbetet pa kuorum për zgjedhjen e tyre.” – ishte votuar ky plotësim-ndryshim.

    Me tri vota “për”, një “kundër” nga kryetari aktual i KPM-së, Jeton Mehmeti dhe një “abstenim” nga anëtari tjetër Fatih Basha, ishte votuar propozimi për plotësim-ndryshimin e Rregullores së punës së brendshme të KPM-së, e cila flet për zgjedhjen e Kryetarit dhe Nënkryetarit të ri të KPM-së.

    Kryetari aktual i Komisionit të Pavarur për Media (KPM), Jeton Mehmeti kishte lëshuar mbledhjen e Bordit pas pauzës, pasi që siç kishte thënë ai “nuk ka siguri juridike, pas zgjedhjes së Kryetarit të ri”.

    “Duke qenë se me shumicë të votave të anëtarëve të KPM-së është zgjedhur Kryetari i ri, unë nuk ndjej siguri juridike për të vazhduar mbledhjen, sepse nuk mund të jemi në një sallë si dy Kryetarë dhe për mua misioni si Kryetar i KPM-së merr fund këtu. Nëse thërrasim mbledhje tjetër, mund të marrë pjesë si anëtar, sepse në bazë të mandatit që na ka dhënë Kuvendi, mandati si anëtar vazhdon deri më 21.01.2025.” – kishte thënë ai dhe më pas kishte lëshuar mbledhjen.

    Pas largimit të Mehmetit, anëtarët e tjerë nuk kanë vazhduar mbledhjen e bordit të KPM-së, për shkak të kuorumit.

    Asociacioni i Gazetarëve të Kosovës (AGK) ishte shprehur i shqetësuar me procesin e zgjedhjes së kryetarit të ri të Komisionit të Pavarur të Medieve (KPM), Besnik Berisha.

    “Zgjedhja e Besnik Berishës për Kryetar të KPM-së ngre pikëpyetje ligjore për mënyrën e ndryshimit të Rregullores së KPM-së, e cila parasheh që Kryetari i ri zgjidhet në mbledhjen e parë, pasi t’i ketë skaduar mandati ose të jetë shkarkuar Kryetari aktual.” – kishte shkruar AGK në Facebook, më 17.01.2025.

    Sipas AGK-së, votimi i sotëm shihet si përpjekje e hapur për politizimin dhe instrumentalizimin e KPM-së për interesa të partisë në pushtet, Lëvizjes Vetëvendosje – duke u bazuar në qëndrimet publike të iniciatorëve për ndryshimet e sotme.

    “Komisioni i Pavarur i Medieve, si organ kushtetues, luan rol të rëndësishëm në rregullimin e skenës mediale në Kosovë dhe, si i tillë, duhet ta ruajë pavarësinë e plotë dhe të mos lejojë ndërhyrjet politike.” – ka theksuar AGK.