Ballina

Etiketë: Naser Foniqi

  • Gjykimi për shpërthimin në lokalin “Sekiraqa”, dëgjohen katër dëshmitarë

    Një bombë e përgatitur në një vend të pazakontë, në një fermë delesh në një fshat të Kaçanikut, shpërtheu në kohën e syfyrit më 24.09.2007 në Prishtinë dhe i mori jetën Pleurat Sllamnikut e Naim Muratit dhe la të lënduar 11 persona të tjerë.

    Cak i këtij sulmi, sipas aktakuzës së Prokurorisë, ishte lokali “Sekiraqa”, e motiv ishte hakmarrja për vrasjen e policit Triumf Riza që kishte ndodhur më 30 gusht të atij viti.

    Polici Triumf Riza ishte vrarë më 30.08.2007 sipas Prokurorisë nga Arben Berisha.

    Prokuroria pretendon se të akuzuarit me këtë veprim dëshironin të merrnin hak ndaj Enver Sekiraqës për ish-kolegun e tyre.

    Për këtë shpërthim të akuzuar janë Bejtullah Mehmeti, Luan Qerkini, Bekim Suma, Fadil Sadiku, Arbresh Dalipi e Mehmet Mehmeti, dhe Afet Dalloshi.

    Sot, më 29.01.2025, janë dëgjuar 4 dëshmitarë.

    Mbi të akuzuarit rëndojnë tri akuza: vrasje e rëndë, vrasje e rëndë në tentativë, dhe – shkaktim i rrezikut të përgjithshëm.

    I pari i cili e dha dëshminë e tij ishte dëshmitari Liridon Nishevci, i cili tha se qëndron prapa deklaratave që i ka dhënë në vitin 2014 dhe se nuk ka ndonjë gjë tjetër.

    “Kanë kaluar 20 vjet, qato deklarata që i kam jep qato janë” – tha Liridon Nishevci. “Ma nuk është e freskët ajo” – shtoi tutje Nishevci.

    Dëshmitari i dytë i cili e dha dëshminë ishte Vigan Zeneli.

    Ai gjatë dëshmisë së tij tha se qëndron prapa deklaratave të cilat i kishte dhënë në fazat e hetimeve.

    “Atë natë me shokë kemi luajtur futboll dhe pastaj kemi shkuar në lokalin ‘Pasazh’ që ka qenë në pronësi të shokut tonë, Blerim Syla, edhe u kanë Ramazan dhe kemi vazhdu me nejtë aty. Diku para orës 2:00, kur jemi kanë tuj nejtë ulur kanë ardhur dy persona, për të tretin nuk e di sigurt, e kanë hapur derën edhe kanë pyetur a ka cigare këtu” – tha Zeneli.

    Ai rrëfeu se kishte qenë ulur përballë derës dhe i kishte parë kur ishin afruar dhe ata persona ishin çuditur në momentin kur i kishin parë këta në lokal. Dëshmitari tha se iu kishte përgjigjur se nuk kishte cigare aty.

    Sipas këtij dëshmitari, të njëjtit ishin larguar në drejtim të parkingut dhe pa kaluar dy minuta, katër persona me uniforma të njësisë ROSU të Policisë së Kosovës, me maska kishin kaluar.

    “Dy kishin kaluar nga ana e djathtë, dy nga ana e majtë dhe kanë shkuar në drejtim të atyre personave që kishin kërkuar cigare, duke bërtitur. Se çka kishin bërtitur nuk e di” – tha Zeneli.

    Ai tregoi se më nuk i kishte parë. “Mirëpo Gëzimi, që ka qenë me ne në lokal, kishte dalë jashtë te dera e lokalit dhe aty i kishte parë dhe ka thënë se Policia i ka ndalur ata dy persona të cilët ishin më herët te parkingu dhe po shtyhen me fjalë”.

    “Unë i kam thanë: Gëzim hyr brenda, mos na e thirr Policinë këtu. Nuk ka shkuar as një minutë a dy edhe u bë terr. Gëzimi hini brenda, e msheli derën edhe u ndal rryma. Ma nuk mbaj sen mend” – tha Zeneli.

    Më vonë ai tregoi se e kishte kuptuar se eksplozivi ku kishte qenë i vendosur kishte qenë përballë trafos kryesore.

    “Në atë moment më është dukur normal, ndërsa më pas e kam kuptuar arsyen e ndaljes”- tha Zeneli.

    Dëshmitari i tretë ishte Naim Hyseni, i cili tha se për arsye se kanë kaluar vite nuk i kujtohet saktë se çfarë ka ndodhur.

    “Janë bërë disa vjet, nuk më kujtohet saktë mirëpo mbetem prapa deklarimeve të dhëna në fazën hetimore” –  tha Naim Hyseni.

    “Nuk kam kurrfarë filmi, nuk muj me dëmtu veten as dikë tjetër”- shtoi tutje Hyseni.

    Ndërsa dëshmitari i katërt i cili dha dëshminë e tij në seancën e sotme ishte Shkëlqim Syla.

    I njëjti tha se mbetet pranë deklaratës së dhënë më 26.09.2006.

    “Mbetem në tërësi pranë asaj deklarate dhe tjetër nuk kam çfarë të shtoj” – tha Syla.

    Lidhur me natën kritike ai tregoi se atë natë kishte pasur mysafirë dhe se kanë qenë duke punuar. Dëshmitari tha se kanë qenë mysafirë të rregullt, miq, shokë.

    “Atë natë në orët e vona me sa më kujtohet ka qenë 1 person që ka kërkuar cigare” – tha Syla.

    Para se të ndodhte shpërthimi sipas tij një person kishte kërkuar cigare mirëpo para se të kërkonte personi cigare, kishte parë të tjerë që kishin kaluar nga lokali, se ata kishin qenë me rroba civile, me maska, me armë mirëpo nuk i kujtohej se sa persona kishin qenë.

    “Sa kohë ka kaluar kur kanë kaluar këta persona me rroba civile, me maska, deri te eksplozivi?”- e pyeti prokurori Armend Hamiti.

    “Nuk më kujtohet saktë, mirëpo nuk ka qenë kohë e gjatë”- tha Syla.

    Ky rast është duke u trajtuar në Departamentin e Krimeve të Rënda nga trupi gjykues i përbërë nga Alban Ajvazi (kryetar i trupit gjykues) dhe dy anëtarët Naser Foniqi dhe Sulltane Hoti.

    Shqyrtimi gjyqësor i radhës lidhur me ketë çështje pritet të mbahet gjatë muajit shkurt 2025.

    Bejtullah Mehmeti, Luan Qerkini, Bekim Suma, Fadil Sadiku, Afet Dalloshi, Arbresh Dalipi dhe Mehmet Mehmeti ishin liruar nga akuzat lidhur me shpërthimin në lokalin “Sekiraqa”, që Prokuroria pretendon se u krye si hakmarrje ndaj Enver Sekiraqës pas vrasjes së policit Triumf Riza.

    Ndaj këtij vendimi të Gjykatës Themelore në Gjykatën e Apelit ishte ankuar Prokuroria që pretendonte se vendimi i Themelores nuk ishte i drejtë.

    Vendimi i Gjykatës së Apelit që mban datën 04.04.2017, të cilin e ka siguruar KALLXO.com, anulon vendimin e Gjykatës Themelore të korrikut të vitit të kaluar dhe rikthen çështjen në rigjykim.

    Ndryshe nga gjetjet e Gjykatës Themelore se moszbulimi i provave shfajësuese përbën arsye për refuzimin e akuzës, Kolegji i Gjykatës së Apelit ka gjetur se kjo rrethanë nuk përbën arsye për refuzimin e akuzës sipas Kodit të Procedurës Penale.

    Dosja e Prokurorisë

    Nga shpërthimi në lokalin “Sekiraqa” më 27 shtator 2007 ishin vrarë dy persona, Naim Murati dhe Pleurat Sllamniku, dhe ishin plagosur 11 të tjerë.

    Sipas Prokurorisë, ish-pjesëtarët e Policisë së Kosovës këtë hap e kishin ndërmarrë afër një muaj pasi ishte vrarë në Prishtinë polici Triumf Riza. Sipas Prokurorisë dyshohet se motiv i sulmit ishte hakmarrja.

    Shpërthimi në kafenenë “Sekiraqa” kishte ndodhur rreth një muaj pas vrasjes së policit Triumf Riza, ndërsa Policia atëkohë besonte se përgjegjës për vrasjen e tij ishte një bashkëpunëtor i afërt i Sekiraqës.

    Sipas aktakuzës, polici Triumf Riza dhe Enver Sekiraqa kishin marrëdhënie të tendosura për shkak se Riza ishte në lidhje intime me këngëtaren A.I., që kishte qenë ish e dashura e Sekiraqës.

    Siç shkruan aktakuza, një fjalosje mes Rizës dhe Sekiraqës më 2006 në “Swiss Cassino”, eskaloi në shkëmbim me armë zjarri mes tyre, ku u lënduan dy persona, njëri nga ta anëtar i grupit të Sekiraqës. Riza ndihej i kërcënuar nga grupi i tij, prandaj edhe i kishte informuar eprorët e tij.

    Më 24 shtator 2007, rreth orës 02:10 të mëngjesit, të pandehurit vendosën eksploziv poshtë shkallëve që të shpinin në kafenenë “Sekiraqa”.

    Sipas aktakuzës, të pandehurit ishin në dijeni që mund të shkaktonin vdekjen e disa personave.

    “Të pandehurit e dinin se shpërthimi mund t’i vriste klientët, por ata e vazhduan planin e tyre. Këta klientë u bënë viktima të zemërimit dhe hakmarrjes së të pandehurve kundër Enver Sekiraqës” – thuhet në aktakuzë.

    Bomba u montua në fermën e deleve

    Sipas aktakuzës, mjeti shpërthyes ishte montuar në një fermë të deleve në fshatin Rakaj të komunës së Kaçanikut.

    Për këtë kishte dëshmuar edhe Basri Sejdiu, i cili ka treguar se punonte në fermën e deleve në këtë fshat. Ai kujdesej për fermën e deleve dhe punonte në një zyrë te porta, ku edhe flinte.

    Sejdiu ka deklaruar në Prokurori se kishte parë dy vetura policie që kishin mbërritur brenda 15 minutave njëra pas tjetrës natën në këtë fermë dhe gjithashtu kishte parë të vinte me to edhe një veturë civile.

    Një automjet vozitej nga Besnik Hasani, i cili i kishte thënë atij të futej brenda dhe të flinte.

    Të pandehurit, sipas aktakuzës, nuk arritën të vendosnin bombën brenda lokalit “Sekiraqa” ashtu siç ishte planifikuar.

    “Bari “Sekiraqa” ndodhet në katin e parë të ndërtesës. Në atë kohë, porta prej hekuri para derës së barit ishte e mbyllur, dhe ata nuk mundën ta këpusnin drynin. Kështu që, të pandehurit nuk arritën të hyjnë në bar. Prandaj, ata vendosën ta vinin bombën poshtë shkallëve që të shpinin në të” – shpjegohet në aktakuzë.

    Ndërkaq, bomba e vendosur te dera e lokalit kishte shkaktuar edhe dëme materiale te të paktën tetë biznese, që ishin në afërsi të këtij lokali.

    Ata akuzohen edhe për shkaktim të dëmit të madh pasuror në pronën dhe pasurinë e disa bizneseve, si: “Ciko”, “Besa”, “Uran Shped”, “Oslo”, “Pasazh”, “Noti”, “Kojota”, “FitnessClub”.

    Dëshminë e vet Prokuroria e mbështet edhe në bazë të korrespodencave përmes telefonave të këtyre personave, në atë kohë dhe atë natë.

    I pandehuri Arbresh Dalipi, më 23 gusht 2013, ka deklaruar në Prokurori se nga të pandehurit njihte vetëm Luan Qerkinin dhe Bekim Sumën, porse nuk mban mend numrin e tij të telefonit që e mbante më 2007, e as që ka shkuar në Prishtinë në atë kohë për ta takuar Besnik Hasanin, Nusret Cenën, ose Bejtullah Hasanin.

    Ndërkaq, i pandehuri Mehmet Mehmeti, fillimisht para Prokurorisë kishte mohuar takimin me Besnik Hasanin një ditë para shpërthimit. Por, kur Prokuroria i tha se kishte njohuri se ai kishte qenë në Prishtinë, Mehmeti kishte deklaruar se “mund të kem qenë duke e dërguar gruan për në Prishtinë dhe nuk e di pse Shpend Qerimi e ka përmendur”.

    I pandehuri tjetër Afet Dalloshi ka mohuar përfshirjen në vënien e bombës në lokalin “Sekiraqa”, ashtu siç kanë bërë edhe të pandehurit Luan Qerkini dhe Besnik Suma.

    Derisa Bejtullah Mehmeti deklaronte se i kishte thënë Policisë se po shihte serialin “Familja Moderne”. Por, ai nuk mund ta shpjegonte se si mobili i tij ishte ndodhur në Prishtinë në një kohë kur ai thoshte se ishte në shtëpi duke parë televizion.

    Bejtullah Mehmeti, Luan Qerkini, Bekim Suma, Fadil Sadiku, Arbresh Dalipi dhe Mehmet Mehmeti akuzohen nga Prokuroria për veprën penale të vrasjes së rëndë ndërsa Afet Dalloshi për ndihmë, lidhur me shpërthimin e shtatorit të vitit 2007.

  • Polici i akuzuar për vrasjen e kolegut në ndejën në Zllatar: Ndihem fajtor që nga pakujdesia dhe padashje kam shkaktuar vdekjen e kolegut

    Fatlum Mehmeti, i akuzuar se vrau me dashje eventuale kolegun e tij polic, L. H., nga një distancë 70-80 cm, në seancën e së mërkurës, 22.01.2025, ka dhënë mbrojtjen e tij.

    I ndjeri L. H., zyrtar policor, 27-vjeçar, kishte mbetur i vrarë – sipas Prokurorisë – nga arma zyrtare e kolegut të tij, Fatlum Mehmeti, në një aheng, më 18.02.2022.

    Dosja e Prokurorisë përshkruan se i ndjeri Haxholli ishte qëlluar në regjionin e krahut të djathtë – duke i shkaktuar plagë vdekjeprurëse në një aheng, ku kishin qenë të pranishëm mbi 10 zyrtarë policorë.

    “Ndihem dhe jam plotësisht fajtor, që nga pakujdesia dhe pa asnjë lloj dashje aksidentalisht, kam shkaktuar vdekjen e kolegut dhe shokut tim L. H.” – tha i akuzuari Mehmeti, gjatë dhënies së mbrojtjes së tij.

    Mehmeti deklaroi se në ditën kritike kishte pasur thirrje nga një koleg i tij i cili e kishte njoftuar për ndejën që po organizohej, por që nuk kishte pasur njohuri se nga kush po organizohej dhe kush do të merrte pjesë në ndejë.

    “Vlen të theksohet fakti se unë nuk kam qenë as organizator e as iniciator i ndejës me kolegë. Për shkak të obligimeve të mia jashtë punës, nuk e kam ditur as kush specifikisht ka me marrë pjesë, veç e kam ditë që kemi me shku me djemtë e ekipës…” – tha i akuzuari Mehmeti.

    I pandehuri Mehmeti tha se parimisht ai asnjëherë nuk e ka marrë armën zyrtare me vete.

    “Unë parimisht asnjëherë nuk e kam marrë armën zyrtare me vete, përjashtimisht rasteve ku në shtëpi nuk gjendeshin njëri nga prindërit e mi. Kjo për arsye për sigurinë e armës, se edhe në qoftë se ndonjëherë potencialisht najkush hin me vjedh ose najsen, ma shumë se gjithçka tjetër për mua ish kanë e rëndë me ma vjedh armën zyrtare të punës.” – tha ai.

    Lidhur me vendin ku po organizohej ndeja, i akuzuari Mehmeti tha se nuk kishte pasur njohuri se ku ishte fshati Zllatar. I njëjti shtoi se nuk ka marrë pjesë as në blerjen e sendeve ushqimore për ndejë.

    I akuzuari Mehmeti deklaroi se pasi kishin shkuar në villë ishin takuar me pjesën tjetër të kolegëve, të cilët kishin mbërri paraprakisht dhe pastaj kishte hyrë brenda në villë.

    “Kena shku te villa, ora saktë s’e di, mbas 19:00 diçka u kanë. Edhe jam taku me pjesën tjetër të kolegëve, të cilët kishin mbërri paraprakisht. Jam hi mrena edhe jam ul në kauçin e mesit në mes të sallonit. Në njërin krah e kam pasë Valdetin, një njërin krah e kam pas L. H.” – tha i akuzuari Mehmeti, gjatë deklarimit të tij.

    Paraprakisht në këtë seancë është dëgjuar eksperti i mjekësisë ligjore, Valon Hyseni.

    I njëjti pohoi se është përpilues i Raportit të autopsisë të trupit të pajetë të tani të ndjerit L. H.

    Eksperti Hyseni deklaroi se në gjetjet e autopsisë vdekja e të ndjerit L. H. ka ardhur si rrjedhojë e gjakderdhjes masive.

    “Bazuar në gjetjet e autopsisë, të cilat i gjeni në eksperitimin mjekoligjor – vdekja e tani të ndjerit ka ardhur si rrjedhojë e gjakderdhjes masive të brendshme dhe të jashtme, si pasojë e shqyerjes së lobit të sipërm të dy mushkërive dhe pjesës torakale të aortës.” – tha eksperti mjekoligjor.

    Tutje, eksperti mjekoligjor tha se dëmtimet e lartcekura janë të shkaktuara nga veprimi dinamik i predhës të hedhur nga arma e zjarrit.

    Eksperti mjekoligjor tha se vrima hyrëse është gjetur në krahun e djathtë të të ndjerit, ndërsa gjatë kryerjes se autopsisë nuk është gjetur vrimë dalëse,  kurse predha është gjetur në krahun e majtë menjëherë nën lëkurë.

    Në pyetjen e prokurorit Arben Hoti, se a mund të tregojë cili ka qenë pozicioni i viktimës në momentin kritik në raport me kryesin. Lidhur me këtë, eksperti mjekoligjor tha se kjo nuk mund të përcaktohet me saktësi – duke shtuar se në rastin konkret e ka të pamundur të deklarohet rreth pozicionit.

    Tutje, i njëjti tha se rinkonsturimi i vendit të ngjarjes do ta ndihmonte në përcaktimin e pozicionit.

    Lidhur me distancën e qitjes, përkatësisht distancës së tytës së armës dhe viktimës në momentin kritik, eksperti mjekoligjor tha se në këtë rast nuk janë evidentuar faktorët plotësues të qitjes dhe tha se me besueshmëri mund të thuhet se qitja është në distancë më shumë se një metër.

    Tutje, seanca ka vazhduar me administrimin e provave materiale dhe pas administrimit të provave prokurori i rastit, Arben Hoti propozoi që të ftohet në cilësi të dëshmitarit eksperti i armëve, Rrahim Fazliu me arsyetimin se i njëjti do t’i sqarojë rrethanat dhe do të argumentojë në aspektin profesional njohuritë e përgjithshme mbi armët e zjarrit dhe fazat nëpër të cilat kalojnë zyrtarët policorë, që nga pranimi i tyre si kadet e deri në përfundimin me sukses të kësaj Akademie.

    Tutje, prokurori Hoti propozoi që në rastin konkret të bëhet edhe rikonstruimi i vendit të ngjarjes në prezencën e ekspertit mjekoligjor – duke shtuar se e konsiderojnë të nevojshme rikonstruimin e vendit të ngjarjes, me qëllim të sqarimit të rrethanave.

    Këto propozime të prokurorit Hoti i kundërshtoi mbrojtësi i të akuzuarit Mehmeti, avokati Labinot Buzuku. I njëjti tha se në tërësi i kundërshtojnë këto propozime, me arsyetimin se nuk ka nevojë që të dëgjojnë një ligjëratë se si kadetët përgatiten.

    Tutje, Buzuku tha se dëgjimi i këtij dëshmitari nuk e ndihmon procesin përveçse e zvarrit dhe i propozoi Gjykatës që të refuzojë propozimin për dëgjimin e këtij dëshmitari.

    Ndërsa, sa i përket propozimit për rikonstruimin e vendit të ngjarjes, avokati Buzuku deklaroi se si palë nuk janë kundër – duke shtuar se kjo çështje të mbetet në diskrecion të Gjykatës, nëse e sheh të nevojshme apo jo rikonstruimin e vendit të ngjarjes.

    Ndërsa, i akuzuari Mehmeti tha se nuk e kundërshton asnjë deklaratë të asnjë dëshmitari në çfarëdo cilësie dhe tha se dëshmia e dëshmitarit të propozuar nga Prokuroria, në këtë rast nuk kontribuon në zbardhjen e rrethanave në të cilin ka ndodhur ky rast.

    Ndërkaq, Trupi Gjykues mori Aktvendim duke refuzuar propozimin e prokurorit Hoti për dëgjimin e dëshmitarit Rrahim Fazliu, me arsyetimin se i njëjti nuk ka qenë në vendin e ngjarjes dhe gjithashtu nuk është ekspert i licensuar.

    Tutje, Trupi Gjykues refuzoi edhe propozimin e prokurorit Hoti, për rikonstruimin e vendit të ngjarjes me arsyetimin që nuk është kontestuese gjendja faktike, mirëpo kontestuese është se a është kryer vepra penale me dashje apo nga pakujdesia.

    Pas refuzimit të këtyre dy propozimeve, familjarët e të ndjerit L. H. lëshuan sallën.

    “E lëshojmë sallën. Nuk kemi fjalë sinqerisht për këto rrethana, qysh është t’u u zhvillu rasti. Nuk mundemi me vazhdu.” – tha njëra nga familjaret e të ndjerit L. H. – duke lëshuar Sallën e gjykimit.

    Seanca e radhës, për këtë rast, është caktuar për në muajin shkurt 2025, në të cilën pritet të vazhdojë mbrojtjen i akuzuari, Fatlum Mehmeti.

    Ky rast po trajtohet në Departamentin e Krimeve të Rënda të Gjykatës së Prishtinës nga Trupi Gjykues, i përbërë nga Ertan Sejfulla, kryetar i Trupit Gjykues dhe dy anëtarët, Sulltane Hoti e Naser Foniqi.

    Ndërsa, Aktakuza në këtë çështje penale po përfaqësohet nga prokurori, Arben Hoti.

    Çka thuhet në Aktakuzë?

    Sipas Dosjes së siguruar nga Kallxo.com, i akuzuari, pjesëtar i Policisë së Kosovës, i vetëdijshëm se manipulimi me armë paraqet rrezik, në prezencë të shumë personave e në ambient të mbyllur ka manipuluar me armën zyrtare.

    I akuzuari, Fatlum Mehmeti ngarkohet me veprën penale: “vrasje me dashje eventuale”.

    Çka nënkupton “dashja eventuale” sipas Kodit Penal?

    “Personi vepron me dashje eventuale, kur është i vetëdijshëm se pasoja e ndaluar mund të shkaktohet si rezultat i veprimit ose i mosveprimit të tij dhe ai pranon shkaktimin e saj.” – thuhet në Kodin Penal.

    Dënimi sipas Kodit Penal për kryerjen e kësaj vepre penale është jo më pak se pesë (5) vjet burgim.

    Menjëherë pas rastit ishin arrestuar gjashtë zyrtarë policorë, ndërsa të tjerët që ishin prezentë në vendin e incidentit ishin suspenduar nga puna.

    Përveç arrestimeve dhe suspendimeve ishin sekuestruar edhe 14 armë zyrtare të policëve, të cilët kishin qenë pjesë e ahengut.

    Lidhur me këtë rast është ngritur edhe një Aktakuzë ndaj 14 zyrtarëve policorë, të cilët kishin qenë prezentë në momentin kur kishte ndodhur ngjarja e 18 shkurtit 2022, në fshatin Zllatar të Komunës së Prishtinës.

    Sipas Aktakuzës, të pandehurit F. A., E. I., B. M., E. Th. dhe G. T., më 18.02.2022, rreth orës 22:00, në fshatin Zllatar të Prishtinës, në një vilë në këtë fshat, ku kishin organizuar një aheng privat, jashtë detyrës zyrtare, kanë vepruar në kundërshtim me rregullat për autorizimet e Policisë dhe përdorimin e armës, të parapara në Ligjin për Policinë.

    Sipas Aktakuzës, të njëjtit dyshohen se kanë shtënë me armë zyrtare, duke përdorur municion jozyrtar, gjersa ishin në tarracën e vilës ku zhvillohej ahengu.

    Me këtë, secili prej tyre individualisht – sipas Prokurorisë – e kanë kryer veprat penale: “përdorimi i armës apo mjetit të rrezikshëm” dhe “shkaktimi i rrezikut të përgjithshëm”.

    Ndërsa, të pandehurit A. B., Xh. B., A. M., A. A., A. Z., I. S., Rr. A., V. Rr. dhe A. M. nuk i kanë lajmëruar veprat penale të lartcekura, nuk i kanë raportuar të shtënat me armë zjarri të bëra nga kolegët e tyre. Të pandehurit gjatë ahengut kanë qëndruar së bashku, andaj me këtë ata akuzohen se kanë kryer veprën penale: “moslajmërimi i veprave penale apo kryesve të tyre”.

    Prokurori i Shtetit, me rastin e ngritjes së Aktakuzës, i ka propozuar Gjykatës që të pandehurit të shpallen fajtorë dhe të dënohen sipas Ligjit për veprat penale të cilat u vihen në barrë.

    Të gjitha raportimet, lidhur me këtë rast, mund t’i lexoni në këtë: LINK.

     

     

  • Dështon seanca ndaj avokatit të akuzuar se kërkoi 8 mijë euro për të ndikuar tek tre gjyqtarë

    Ka dështuar të mbahet seanca e sotme (17.01.2025) ndaj të akuzuarit Hamdi Jashari.

    Jashari nga prokuroria po akuzohet se në cilësinë e avokatit mbrojtës ka kërkuar dhe pranuar në mënyrë direkte shumën prej 8 mijë euro me qëllim të ushtrimit të ndikimit në vendimmarrjen e kolegjit shqyrtues për ekstradimin e klientit të tij.

    Arsyeja pse seanca e sotme ka dështuar të mbahet është për shkak se ka munguar i akuzuari Hamdi Jashari për të cilin mbrojtësi i tij avokati Shemsedin Piraj bëri të ditur se nuk ka njohuri për mos ardhjen e tij.

    Po ashtu të pranishëm nuk ishin as i dëmtuari Eljmi Ajruli dhe Veli Kryeziu.

    Pasi nuk kishte kushte, seanca e sotme u ndërpre ndërsa e radhës u caktua për muajin shkurt 2025.

    Ky rast po trajtohet në përbërje të trupit gjykues Naser Foniqi- kryetar i trupit gjykues, anëtarët Fatime Dermaku dhe Ertan Sejfullah.

    Ndërsa aktakuza po përfaqësohet nga prokurori Bashkim Zeqaj.

    Kujtojmë se në seancën e datës 23.01.2024 i akuzuari Hamdi Jashari ishte deklaruar i pafajshëm kundrejt akuzave që rëndojnë për të.

    DOSJA E PROKURORISË

    Sipas aktakuzës së Prokurorisë, i akuzuari në cilësinë e avokatit mbrojtës ka kërkuar dhe pranuar në mënyrë direkte shumën prej 8 mijë euro me qëllim të ushtrimit të ndikimit në vendimmarrjen e kolegjit shqyrtues për ekstradimin e klientit të tij.

    Dosja thotë se vepra është kryer në periudhën kohore prej 25 maj deri në 2 qershor të vitit 2022.

    Jashari, sipas aktakuzës, duke qenë avokat mbrojtës i të dënuarit e të kërkuarit për vrasje A. A. për të cilin ka pasur kërkesë për ekstradim nga Prokuroria Themelore e Gjilanit, ka pranuar shumën e lartcekur nga vëllai i klientit të tij.

    Këtë shumë, siç thuhet në aktakuzë, Jashari ka pasur për qëllim të ia jap kolegjit të gjyqtarëve të cilët kishin për të vendosur për ekstradimin e të mbrojturit A. A. në Maqedoninë e Veriut. Qëllimi i Jasharit, sipas Prokurorisë, ka qenë ushtrimi i ndikimit në mënyrë që kërkesa për ekstradim të refuzohej.

    Sipas aktakuzës ky kolegj përbëhej nga gjyqtarët e Gjykatës së Gjilanit, Naser Maliqi, Aziz Shaqiri dhe Veli Kryeziu.

    Hetuesit policor nga Drejtoria për Hetimin e Krimeve Ekonomike dhe Korrupsionit në koordinim me Prokurorinë e Prishtinës pas zhvillimit të hetimeve preliminare kishin arrestuar avokatin Jashari, pasi dyshohet se ka kryer veprën e tillë.

    Sipas versionit të të akuzuarit të dhënë në Prokurori, shuma e kërkuar prej familjarëve të klientit ka qenë për raste të mëhershme gjyqësore për të cilat A. A. nuk i ka përmbushur obligimet financiare.

    Ndërkaq, i akuzuari Jashari i cilësoi si “tejet armiqësore” raportet me gjyqtarin Veli Kryeziu.

    Prokuroria këto veprime i ka kualifikuar me veprën penale “Ushtrimi i ndikimit” e sanksionuar me nenin 424 të legjislacionit penal në fuqi.

    Sipas Kodit Penal, kushdo që dënohet për vepër të tillë mund të dënohet prej gjashtë muaj deri në tetë vjet.

     

  • Mungon dëshmitarja bashkëpunuese, nuk mbahet seanca ndaj të akuzuarve për rastin e ‘patentë-shoferëve’

    Seanca ndaj 31 të akuzuarve në rastin ‘patentë-shoferët’ ka dështuar të mbahet sot, më 10.01.2025, në Gjykatën e Prishtinës.

    Të akuzuar në këtë rast janë: Naser Llugaliu, Filloreta Ajvazi,  Flora Ferizi, Adem Binakaj, Leuart Shehu, Agim Restelica, Flamur Lekaj, Shaban Zuka, Eduard Brahimaj, Dragan Zhivkoviq, Naser Bislimi, Azem Miftari, Labinot Ajeti, Magbule Mehmeti, Avdush Topalli, Premtim Topalli, Selim Rrustemi, Fatos Ferizi, Besfort Pozhegu, Naim Thaqi, Sylë Bejta, Ekrem Latifi, Dritmir Islami, Murtez Rama, Hasan Hasani, Milazim Demolli, Lindita Hoxha, Enver Fazliu, Burim Jashari, Fejzullah Ejupi dhe Bashkim Jetullahu.

    Për tre të akuzuarit: Burim Jasharin, Fejzullah Ejupin dhe Bashkim Jetullahun, Gjykata kishte marrë Vendim që ndaj tyre të veçohej procedura penale.

    Në këtë seancë ishte paraparë të dëgjohej dëshmitarja bashkëpunuese e Prokurorisë, Adelina Gashi, e për të cilën gjyqtarja Fatime Dërmaku ka thënë se janë njoftuar nga Policia e Kosovës se dëshmitarja bashkëpunuese Adelina Gashi jeton në Republikën e Sllovenisë dhe e njëjta është njoftuar për mbajtjen e seancës. Por, kjo e fundit kishte thënë se për shkaqe shëndetësore të djalit të saj nuk mund të jetë prezente në seancën e datës 10.01.2025.

    Krytarja e Trupit Gjykues Fatime Dërmaku, tutje, ka thënë se edhe gjatë ditës së sotme Gjykata ka tentuar disa herë të komunikojë me dëshmitaren bashkëpunuese përmes telefonit, mirëpo e njëjta nuk i është përgigjur thirrjes së Gjykatës.

    Ndërkaq lidhur me këtë, prokurori Eset Rama ka thënë se do të insistojnë përsëri që ta sigurojnë prezencën e dëshmitares bashkëpunuese për seancën e radhës dhe nëse kjo formë nuk është e mundur, atëherë do të propozojnë rrugën e bashkëpunimit juridik ndërkombëtar.

    Prokurori Rama ka thënë, tutje, se konsideron se është e domosdoshme dëshmia e dëshmitares bashkëpunuese Gashi, propozoi ndërprerjen e shqyrtimit gjyqësor dhe të caktohet një datë tjetër.

    Tutje, mbrojtësi i të akuzuarit Enver Fazliu, avokati Bekim Kafexholli ka thënë se edhe në seancën e kaluar e kanë kontestuar legjitimitetin e marrjes në pyetje të dëshmitares bashkëpunuese, ngase e njëjta është marrë në kundërshtim me Kodin e Procedurës Penale, duke thënë se kjo dëshmi është marrë përmes video-linkut pa prezencën e organeve kompetente në vendin nga është marrë deklarata.

    Avokati Kafegjolli tha, tutje, se edhe nëse sigurohet prezenca e dëshmitares bashkëpunuese Adelina Gashi, dëshmia e saj nuk do të prodhojë efekt juridik.

    Tutje, mbrojtësi i të akuzuarit Naser Llugaliu, avokati Hamdi Ibrahimi i propozoi Gjykatës që të marrë Vendim që të bëjë revokimin e Vendimit për shpalljen e Adelina Gashit si dëshmitare bashkëpunuese. Këtë propozim të avokatit Hamdiu e refuzoi Trupi Gjykues.

    Trupi Gjykues e aprovoi propozimin e prokurorit Rama për ndërprerjen e seancës dhe obligoi Prokurorin që në seancën e radhës të sigurojë prezencën e dëshmitares Adelina Gashi.

    Seanca e radhës, për këtë çështje penale, u caktua për në muajin mars 2025.

    Trupi Gjykues në këtë çështje penale është i përbërë nga Fatime Dërmaku, kryetare dhe antarët, Naser Foniqi e Ertan Sejfulla.

     

    Çfarë thotë Dosja e Prokurorisë?

    Sipas Aktakuzës së ngritur më 31.03.2019, i pandehuri Naser Llugaliu (në pozitën e Koordinatorit të Qendrës së Patentë-shoferëve në Prishtinë), e pandehura Filloreta Ajvazi (në pozitën e Asistentes administrative të kësaj Qendre), Fejzullah Ejupi (në pozitën e Zyrtarit Administrativ në këtë Qendër), i pandehuri Shaban Zuka (në pozitën e Rojës së sigurimit të kësaj Qendre), si dhe të pandehurit, Adem Binakaj, Leuart Shehu, Agim Restelica, Flamur Lekaj, Shaban Zuka, Eduard Brahimaj, Dragan Zhivkoviq, Naser Bislimi, Azem Miftari, Labinot Ajeti, Magbule Mehmeti, Selim Rrustemi, Fatos Ferizi dhe Besfort Pozhegu (në pozitën e Ekzaminerëve të provimit teorik apo praktik, në kuadër të Ministrisë së Infrastrukturës) kanë keqpërdorur pozitën e tyre zyrtare në vazhdimësi dhe të njëjtit me qëllim të përfitimit të kundërligjshëm për vete apo tjetrin kanë bërë korrigjimin e testeve teorike, në zyrat e tyre pa monitorim të kamerave dhe pa Komisionin mbikqyrës.

    Të njëjtit, sipas Aktakuzës, kanë mundësuar kalimin e kandidatëve për patentë-shoferë pa i plotësuar poenat e paraparë për kalueshmëri, ku kandidatëve të caktuar ua kanë plotësuar testet teorike, si dhe në disa raste ndërhyjnë në testet e kandidatëve, me qëllim që të njëjtit të kenë pikët e nevojshme për të kaluar testet për patentë shoferë të kategorive të ndryshme. E po ashtu edhe për kryerjen e provimit në pjesën praktike. Në këtë mënyrë i kanë sjellë vetes përfitime materiale.

    Me këtë rast të njëjtit akuzohen se në vazhdimësi kanë kryer veprën penale “keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar në vazhdimësi dhe në bashkëkryerje”.

    Sipas Dispozitivit të Dytë të Aktakuzës, i pandehuri Avdush Topalli, pronar i Autoshkollës “Flora” në seli në Prishtinë, ndërsa i pandehuri tjetër Premtim Topalli në pozitën e Instruktorit në të njëjtën Autoshkollë, njëherësh edhe djali i të pandehurit të parë, në cilësinë e subjektit të sektorit privat, në mënyrë të drejtëpërdrejtë kanë kërkuar dhe marrë dhuratë të pamerituar.

    Të njëjtit akuzohen se u kanë mundësur kandidatëve të cilët kanë qenë të interesuar për t’u pajisur me patentë shoferë të kategorive të ndryshme, kryesisht të kategorisë “D” duke iu marrë të holla nga 100 deri 1,000 euro, në atë mënyrë që në bashkëpunim edhe me zyrtarët e Ministrisë së Infrastrukturës – Departamenti i Patentë-shoferëve në Prishtinë, të pandehurve të lartpërmendurve u kanë mundësuar kandidatëve kryerjen e testit teorik dhe praktik, duke u dhënë të holla.

    Me çka në bashkëkryerje kanë kryer veprën penale “pranimi i ryshfetit në sektorin privat”.

    Tutje, sipas Aktakuzës, e pandehura Flora Ferizi si Asistente administrative në Qendrën e Patentë Shoferëve në Prishtinë, nuk  e ka lajmëruar veprën penale të cilën e ka mësuar gjatë ushtrimit të detyrës së saj, edhe pse ka qenë në dijeni dhe ka qenë e pranishme, kur kanë ndodhur shumë veprime inkriminuese.

    Me çka e pandehura Flora Ferizi  ka kryer veprën penale “moslajmërim i veprave penale apo kryerësve të tyre”.

    Sipas Aktakuzës, të pandehurit Avdush Topalli, Premtim Topalli dhe Burim Jashari kanë lëshuar dokument në emër të personit tjetër pa autorizimin e tyre, respektivisht Certifikatë mjekësore, në të cilën kanë figuruar edhe nënshkrimet e disa mjekëve, në atë mënyrë që i pandehuri i tretë në cilësi të menaxherit në ordinancën “TRURI” me seli në Prishtinë në bashkëpunim me të pandehurin e parë, pronar të Autoshkollës “Flora” dhe të pandehurin e dytë, Instruktor nga kjo Autoshkollë iu kanë mundësuar kandidatëve që të pajisen me Certifikata mjekësore, pa qenë fare prezent.

    Me çka me këto veprime të pandehurit në bashkëkryerje kanë kryer veprën penale “rastet e posaçme të falsifikimit të dokumenteve”.

    Të pandehurit Naim Thaqi dhe Sylë Bejta po akuzohen se më 15.05.2019 si persona zyrtarë kanë shfrytëzuar detyrën zyrtare, në atë mënyrë që në cilësinë e personave zyrtarë, të dy zyrtarë policorë, në mënyrë të kundërligjshme me qëllim të përfitimit të kundërligjshëm, ashtu që pandehuri Naim Thaqi, derisa ka qenë në takim në zyrë me të pandehurin Naser Llugaliu, i cili mbante pozitën e koordinatorit të Qendrës për Patentë-shoferë në Prishtinë e njofton fillimisht atë në lidhje me një rast, i cili ishte duke u hetuar nga Njësia për Hetimin e Krimeve Ekonomike dhe Korrupsionit në Prishtinë, i cili rast ishte dhe atë duke e njoftuar në hollësi në lidhje me atë se çka kishte deklaruar në Polici personi i dyshimtë, si dhe duke e udhëzuar të pandehurin Llugaliu si të veprojë ai, nëse i kërkohet ndonjë dokument në lidhje me këtë rast.

    Po ashtu, në Aktakuzë thuhet se i pandehuri i parë e njofton të pandehurin Llugaliu, se në bazë të tremujorit ata kanë kërkuar edhe 60 ditë shtesë, ndërsa i pandehuri i dytë, më 25 qershor 2019, në bashkëveprim me të pandehurin e parë, gjatë takimit që kanë pasur me të pandehurin Llugaliu në zyrën e tij, i pandehuri i dytë fillimisht i kishte kërkuar që për një kandidat për patent-shofer ta ndihmojë për ta kaluar për shkak se të njëjtin i kishte thënë se e ka familjar.

    Tutje,  më pas të njëjtin e informon që të ketë kujdes sepse në atë zyrë mund të ketë diçka.

    Me këto veprime të pandehurit në bashkëkryerje kanë kryer veprën penale “keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar”.

    Sipas Aktakuzës së Prokurorisë, në Dispozitivin e Pestë Pika 2 të pandehurit Naim Thaqi dhe Sylë Bejta, pa autorizim, ia kumtojnë personit tjetër informatën që përbën fshehtësi zyrtare, ashtu që i pandehuri i parë më 15 maj 2019, derisa kanë qenë në takim me të pandehurin Naser Llugaliu i cili mbante pozitën e Koordinatorit të Qendrës për Patentë-shofer në Prishtinë, ndaj të cilit ishin duke u zbatuar masat e fshehta të hetimit në bisedë e sipër, të njëjtin e informojnë lidhur me veprimet hetimore që janë ndërmarrë nga Njësia për Hetimin e Krimeve Ekonomike dhe Korrupsion në një rast.

    Dy të pandehurit, gjatë takimit që kanë pasur me të pandehurin Llugaliu në zyrën e tij, gjatë bisedës në mes tyre të njëjtin e pyesin fillimisht nëse ka diçka në zyrë të vendosur, e më pastaj e informojnë atë se janë duke u përcjellë nga Njësia për Hetimin e Krimeve Ekonomike dhe Korrupsion, duke njoftuar të njëjtin se janë angazhuar nga Policia, njësitë përcjellëse dhe se masat e fshehta janë vazhduar edhe për 60 ditë tjera, andaj duhet të jetë i kujdesshëm në veprimet e tij.

    Me këto veprime, të pandehurit në bashkëkryerje akuzohen se kanë kryer veprën penale “zbulimi i fshehtësisë zyrtare”.

    Sipas Dispozitivit të Gjashtë të Aktakuzës, i akuzuari Ekrem Latifi akuzohet se në cilësinë e Ekzaminerit pranë Ministrisë së Infrastrukturës – Departamenti i Patentë-shoferëve i ka dhënë dhuratë apo përfitim të paarsyeshëm në mënyrë të tërthortë personit zyrtar, të akuzuarit Naser Llugaliu në mënyrë që ai person të veprojë ose jo, në pajtim me detyrën e tij zyrtare, ashtu që në ditën kritike të njëjtit përmes një personi i kishte dhënë 250 euro të vendosura në zarf, me një emër të kandidatit të shkruar në letër, që ka pasur të hyjë në provim për Patentë-shofer atë ditë.

    Nga këto veprime i pandehuri Ekrem Latifi akuzohet se ka kryer veprën penale “dhënie e ryshfetit”.

    Sipas Aktakzuës, Dispozitivit të Shtatë të saj, i pandehuri Bashkim Jetullahu akuzohet se në cilësinë e Autoshkollës “8 Marsi” në Prishtinë, si person i punësuar në këtë Autoshkollë, në mënyrë të drejtpërdrejtë ka kërkuar dhe ka marrë dhuratë të pamerituar ose ka keqpërdorur pozitën e tij duke marrë shpërblim për veten e tij, ashtu që nga një kandidat për patentë-shofer ka pranuar 100 euro për ta ndihmuar që ta kalojë testin praktik për patentë-shofer – duke e udhëzuar të njëjtin që nëse nuk e jep atë shumë të të hollave do ta rrëzojë në testimin e vozitjes.

    Nga këto veprime i pandehuri Ekrem Latifi akuzohet se ka kryer veprën penale “pranim i ryshfetit në sektorin privat”.

    Sipas Dosjes së Prokurorisë, Dispozitivit të Tetë të saj, i pandehuri Dritmir Islami akuzohet se në cilësinë e Instruktorit të Autoshkollës “Abis” në Prishtinë ka kërkuar drejtpërdrejt dhe ka marrë dhuratë të pamerituar ose ka keqpërdorur pozitën e tij duke marrë shpërblim për veten e tij, ashtu që nga një kandidate për patentë-shofer dhe bashkëshorti i saj ka pranuar 600 euro për ta ndihmuar që ta kalojë testin për patentë-shofer – sipas udhëzimeve të tij.

    Nga këto veprime i pandehuri Dritmir Islami akuzohet sa ka kryer veprën penale “pranim i ryshfetit në sektorin privat”.

    Në Dispozitivin e Nëntë të kësaj Aktakuze, i pandehuri Murtez Rama po akuzohet se në cilësinë e Instruktorit në Autoshkollën “Rinasi” me seli në Drenas, me dashje ka ndihmuar personat e tjerë në kryerjen e veprave penale, respektivisht Avdush dhe Premtim Topalli, ashtu që me veprimet e të njëjtëve u ka dhënë pajisje për të kryer veprën penale, si dhe atë kandidatëve që kanë pasur të hyjnë në teste teorike për patentë-shofer u ka vendosur mjete të fshehta fotografuese (stilolaps me kamerë), përmes të cilit ka arritur që të nxjerrë teste dhe të njëjtat ua ka dërguar të akuzuarve Avdush dhe Premtim Topallit, të cilat janë gjetur me rastin e ekzaminimit të telefonit të tyre.

    I njëjti akuzohet se ka kryer veprën penale “dhënie ndihme në kryerjen e veprës penale”, si dhe veprën penale “pranimi i ryshfetit në sektorin privat”.

    Tutje, sipas Dispozitivit të Dhjetë, i pandehuri Hasan Hasani akuzohet në cilësinë e kandidatit për aftësim profesional për patentë shofer, i regjistruar në Autoshkollën “Fati” në Prishtinë, i ka ofruar në mënyrë të tërthortë shpërblim ose përfitim të panevojshëm instruktorit të kësaj Autoshkolle Milazim Demolli, në  shumën prej 450 eurosh, në ditën kur kishte hyrë në test për patentë-shofer, e që ishin marrë vesh që ai t’i plotësojë vetëm disa pyetje, kurse pjesën tjetër të testit ta lërë të zbrazët.

    Me këtë rast i njëjti akuzohet se ka kryer veprën penale “dhënie të ryshfetit në sektorin privat”.

    Sipas Dispozitivit të Njëmbëdhjetë të kësaj Aktakuze, i pandehuri Milazim Demolli akuzohet se në cilësinë e punonjësit të Autoshkollës “Fati” në Prishtinë, si person i cili ka qenë i punësuar në këtë Autoshkollë, në mënyrë të tërthortë ka kërkuar dhe ka marrë dhuratë të pamerituar dhe ka keqpërdorur pozitën e tij – duke marrë shpërblim për veten e tij.

    Në këtë Dispozitiv të Aktakuzës thuhet se kandidati për patentë-shofer Hasan Hasani ka pranuar shumën e të hollave prej 450 eurosh për ta ndihmuar që ta kalojë testin teorik – duke e udhëzuar atë që me rastin e nënshtrimit të testit t’i plotësojë vetëm dy përgjigje e të tjerat t’i lërë të zbrazëta.

    I njëjti thuhet se më 02 korrik 2019 shkon në zyrën e të pandehurit Naser Llugaliu dhe së bashku me të i shikojnë listat e kandidatëve të cilët kanë për t’iu nënshtruar dhe së bashku e identifikojnë kandidatin Hasan Hasani,

    Me këtë, i njëjti po akuzohet se ka kryer veprën penale “pranimi i ryshfetit në sektorin privat”.

    Në Dispozitivin e Njëmbëdhjetë në Pikën e Dytë thuhet se më 02 maj 2019, si punëtor i Autoshkollës “Fati” në Prishtinë i ka ofruar dhe i ka dhënë dhuratë apo përfitim të paarsyeshëm në mënyrë të drejtpërdrejtë për vete apo tjetrin personit zyrtar Naser Llugaliu, në atë mënyrë që i njëjti të veprojë ose të mosveprojë në pajtim me detyrën e tij zyrtare,

    Me këtë rast, i njëjti po akuzohet se ka kryer veprën penale “dhënia e ryshfetit”.

    Tutje, sipas Dispozitivit të Dymbëdhjetë të kësaj Aktakuze, e pandehura Lindita Hoxha akuzohet se nga data 27 qershor 2019 e deri më 05 korrik 2019, në cilësinë e Instruktores për aftësim profesional për patentë-shofer në Autoshkollën “Atlantida”, në vazhdimësi i ka ofruar dhe i ka dhënë dhuratë apo përfitim të paarsyeshëm në mënyrë të drejtpërdrejtë për vete apo tjetrin personit zyrtar Naser Llugaliu, koordinator i Qendrës për Patentë-shoferë në Prishtinë, në mënyrë që i njëjti të veprojë ose të mos veprojë në pajtim me detyrën e tij zyrtare.

    Me këto veprime e pandehura Lindita Hoxha po akuzohet se ka kryer veprën penale “dhënia e ryshfetit në vazhdimësi”.

    Sipas Dispozitivit të Trembëdhjetë të kësaj Aktakuze, i pandehuri Enver Fazliu në cilësinë e Instruktorit të Autoshkollës “AAB” në Prishtinë si person i punësuar në këtë subjekt të sektorit privat, në mënyrë të drejtpërdrejtë ka kërkuar dhe marrë dhuratë të pamerituar ose ka keqpërdorur pozitën e tij – duke marrë shpërblim për veten e tij.

    Në Dosjen e Prokurorisë thuhet se nga një kandidate për patentë-shofer e ka pranuar shumën e të hollave prej 450 eurosh, për ta ndihmuar që ta kalojë testin teorik për patentë-shofer, duke e udhëzuar atë me rastin e mbushjes së testit që ajo t’i shkruajë vetëm të dhënat personale në test dhe pjesën tjetër të testit ta lërë të zbrazët dhe e njëjta ashtu edhe  kishte vepruar dhe kishte arritur që ta kalojë testin për patentë-shofer.

    Me çka i pandehuri Enver Fazliu po akuzohet për veprën penale “pranim i ryshfetit në sektorin privat”.