Ballina

Kategori: Ligji

  • Aktakuzë ndaj një serbi për dhunë seksuale gjatë luftës së fundit në Kosovë

    Prokuroria Speciale ka njoftuar se ka ngritur Aktakuzë ndaj C.K., i nacionalitetit serb për “krime lufte kundër popullatës civile gjatë vitit 1998-1999 në Kosovë”.

    Gjykimi është propozuar që të mbahet në mungesë, pasi që sipas Prokurorisë i akuzuari është i paarritshëm për organet e Drejtësisë.

    Sipas Prokurorisë, i akuzuari ka kryer dhunë seksuale si krim i luftës ndaj një viktime grua, të nacionalitetit shqiptar.

    “Prishtinë, 28 janar 2025 – Prokuroria Speciale e Republikës së Kosovës, pas zhvillimeve të hetimeve, ka ngritur sot Aktakuzë në Gjykatën Themelore në Prishtinë – Departamenti Special ndaj të pandehurit me inicialet C.K, i nacionalitetit serb, për shkak të dyshimit se ka kryer veprën penale: ‘krim i luftës kundër popullsisë civile’, e sanksionuar me Nenin 142, lidhur me Nenin 22 të RSFJ-së. Hetimet kanë vërtetuar se gjatë periudhës kohore të luftës në Kosovë gjatë vitit 1998-1999, i pandehuri ka kryer dhunë seksuale si krim i luftës ndaj një viktimë të nacionalitetit shqiptar. Në mbështetje të Neneve 234, Par.2 dhe 303, Par. 7 të KPP-së, Prokuroria Speciale i ka propozuar Gjykatës që të mbajë gjykimin në mungesë për shkak se i pandehuri C.K është i paarritshëm për organet e Drejtësisë, kurse janë plotësuar kushtet ligjore nga Neni 234 i KPP-së, për ngritjen e Aktakuzës në mungesë.” – thuhet në njoftimin e lëshuar nga Prokuroria Speciale, më 28.01.2025.

    Numri i saktë i viktimave të dhunës seksuale gjatë luftës në Kosovë nuk dihet. Sipas një Raporti të Qendrës Amerikane për Kontrollimin dhe Parandalimin e Sëmundjeve, kjo shifër arrin deri në 20 mijë.

    Kurse Qendra e Kosovës për Rehabilitimin e të Mbijetuarve të Torturës (QKRMT) ka të dhëna për rreth 900 viktima.

    Sipas një Raporti të QKRMT-së, që nga viti 2019 ka nisur dokumentimin e përdhunimeve të kryera nga forcat serbe gjatë luftës, bëri të ditur se nga 900 raste të dokumentuara deri tash, 15% e tyre janë të moshës nën 18 vjeç.

    Në Kosovë çdo 14 prill shënohet Dita e të Mbijetuarve të Dhunës Seksuale gjatë luftës së fundit. Kjo ditë, sipas autoriteteve, është shpallur për “ta njohur dhimbjen” e të gjithë të mbijetuarve të dhunës seksuale gjatë luftës dhe për t’i kontribuar kujtesës kolektive.

    Për masakrat dhe krimet e tjera të luftës dhe krimet kundër njerëzimit të kryera në Kosovë nga forcat serbe e jugosllave gjatë luftës së viteve 1998/1999 ishin gjykuar, e disa edhe dënuar, ish-udhëheqësit më të lartë politikë dhe ushtarakë të Jugosllavisë së mbetur dhe të Serbisë.

    Ish-presidenti i Jugosllavisë, Sllobodan Millosheviq ishte akuzuar për “krime lufte” dhe për “krime kundër njerëzimit”, të kryera nga forcat serbe e jugosllave në Kosovë.

    Millosheviq ishte akuzuar për “krime lufte” dhe “krime kundër njerëzimit” të kryera edhe në luftërat në Bosnjë e Hercegovinë, si dhe në Kroaci.

    Gjykimi i tij në Gjykatën Ndërkombëtare Penale për ish-Jugosllavinë (ICTY), me seli në Hagë, nuk kishte marrë epilog, pasi Millosheviq kishte vdekur më 11.03.2006 në qeli – teksa po mbahej në paraburgim.

    Millan Millutinoviq, ish-kryetari i Serbisë, ishte liruar nga akuzat për “krime lufte gjatë konfliktit në Kosovë”.

    Nikolla Shainoviq, zëvendëskryeministër i Republikës Federale të Jugosllavisë, ishte dënuar me 18 vjet burg për “krime kundër njerëzimit” dhe “shkelje të ligjeve apo zakoneve të luftës”.

    Dragolub Ojdaniq, ish-shefi i Shtabit të Përgjithshëm të Ushtrisë jugosllave, ishte dënuar me 15 vjet burg për “krime kundër njerëzimit”.

    Nebojsha Pavkoviq, ish-komandanti i Armatës së Tretë të Ushtrisë jugosllave, ishte dënuar me 22 vjet burg për “krime kundër njerëzimit” dhe “shkelje të ligjeve apo zakoneve të luftës”.

    Vlladimir Llazareviq, ish-komandanti i Korpusit të Prishtinës të Ushtrisë jugosllave, ishte dënuar me 14 vjet burg për “krime kundër njerëzimit”.

    Sreten Llukiq, ish-shefi i stafit të Ministrisë së Punëve të Brendshme të Serbisë për Kosovë, ishte dënuar me 20 vjet burg për “krime kundër njerëzimit” dhe “shkelje të ligjeve apo zakoneve të luftës”.

  • Vrasja në “Bon Vivant”, avokati thirret në mbrojtje të nevojshme për veprimet e Andi Pajazitit

    Andi Pajaziti, i akuzuar për rastin e vrajses në “Bon Vivant”, më 04.08.2023, është ulur sërish sot, më28.01.2025, në bankën e të akuzuarit në Gjykatën e Prishtinës.

    Pajaziti akuzohet për “vrasje në gjendje të tronditjes së fortë mendore” në lokalin “Bon Vivant”, ku mbeti i varë K. R.

    Në seancën e sotme, avokati i të akuzuarit gjatë dhënies së fjalës përfunidmtare, deklaroi se veprimet e Pajazitit kanë qenë në mbrojtje të nevojshme.

    Avokati i të akuzuarit Pajaziti, Fanol Krasniqi në dhënien e fjalës përfundimtare, ka thënë se veprimet e Andi Pajazitit nuk janë bërë as nga pakujdesia e aq më pak me dëshirë.

    “Në rastin konkret mund të shtohet pyetja, a ka pasur mundësi Andi Pajaziti me i ik sulmit? Andi Pajaziti edhe po të donte s`ka mujt as me ik, as me iu shmang sulmit, mbrojta e Andi Pajazitit ishte proporcionale me mjetin e veprës, ishte i shënjestruar nga dy armë. Andit i është dashur me kusht ta shpëtojë kokën e vetë.” – ka thënë Krasniqi.

    Sipas avokatit Krasniqi, nëse veprimet konsistojnë me mbrojtje të nevojshme, nuk kemi vepër penale dhe nuk mund të dënohet dikush i cili nuk ka elemente të fajit.

    “Siç ka thënë edhe Monteskeu, e drejta e vetëmbrojtjes nuk është privilegj. Edhe ligji ynë e parasheh Dispozitën e Nenit 12: vepra e kryer në mbrojtje të nevojshme nuk është vepër penale.” – tha tutje Krasniqi.

    Krasniqi duke cituar fjalët e një juristi i cili kishte studiuar rolin e viktimave në rastet e vrasjes, tha se: “Të akuzuarit nuk janë çdo herë fajtor dhe viktimat nuk janë gjithmonë të pafajshëm”.

    Avokati i Pajazitit me të filluar dhënien e fjalës përfundimtare kërkoi nga gjyqtari që këtë rast ta gjykojë në bazë të provave, fakteve – duke mos u ndikuar nga emocionet e familjarëve të viktimës.

    Krasniqi tutje falënderoi mediat të cilat tha se kanë luajtur një rol të rëndësishëm në pasqyrimin e asaj se çka kishte ndodhur atë natë.

    Ndërsa prokurorja Bukurie Gjonabalaj në fjalën përfundimtare ka thënë se Andi Pajaziti është fajtor për veprën penale për të cilën akuzohet, në bazë të provave materiale dhe atyre personale të palëve që ishin të dëmtuara nga kjo ndodhi.

    https://kallxo.com/lajm/dosja-e-prokurorise-ndaj-andi-pajazitit-per-vrasjen-ne-bon-vivant/

    Prokuroria tha se Pajaziti vërtetohet se e ka kryer veprën penale për të cilën akuzohet, edhe duke u bazuar në incizimet që janë shikuar në shqyrtim gjyqësor. Madje sa i përket kualifikimit juridik, prokurorja tha se është bazuar në ekspertizën e psikiatrisë forenzike.

    “Se i pandehuri e ka kryer veprën penale vërtetohet përmes video-incizimeve, që janë lëshuar në shqyrtim gjyqësor, ku vërehet momenti se ka qenë i goditur me një shishe qelqi në kokë, e ka shtënë në drejtim të të ndjerit – gjë që nga mendimi i ekspertit për gjendjen shëndetësore dhe mendore për Andi Pajazitin, ku konstatohet se tek i pandehuri në momentin e kryerjes së veprës penale ka dominuar gjendja e konfuzionit emocional dhe vepra është kryer në gjendje të tronditjes së fortë mendore.” – tha prokurorja Bukurie Gjonabalaj.

    Prokurorja kërkoi që të dënohet Pajaziti dhe të merren parasysh rrethanat rënduese si: shkalla e dëmit që e ka shkaktuar dhe historiku si i dënuar për vepra të tjera penale.

    https://kallxo.com/gjate/ne-disa-prej-aktakuzave-te-prokurorise-te-ngritura-kunder-andi-pajazitit-permendet-se-ai-perdori-arme/

    I dëmtuari i këtij rasti Granit Zeqiri ka thënë se kërkon dëmshpërblim – lidhur me këtë rast.

    Ndërsa Arlind Jupolli, i cili përfaqëson të dëmtuarin Agim Zeqiri, tha se meqenëse vepra penale për të cilat akuzohet Pajaziti nuk ndërlidhet asgjë me klientin e tij, nuk i bashkëngjitet ndjekjes penale, por që bëjnë Kërkesë për dëmshpërblim.

    Shpallja e Aktgjykimit për këtë rast penal pritet të bëhet më 31.01.2025, nga gjyqtari i vetëm gjykues, Eroll Gashi.

    Andi Pajaziti më 18.07.2024 në seancën e shqyrtimit fillestar kishte deklaruar se e pranon fajësinë për “armëmbajtje”, por për “vrasje në gjendje të tronditjes së fortë mendore” nuk e pranon, pasi i njëjti ka vepruar në vetëmbrojtje.

    “Për veprën e parë penale ‘vrasje në gjendje të tronditjes së fortë mendore’ nuk ndihem fajtor, sepse ajo vepër është kryer në vetëmbrojtje, kurse për ‘armëmbajtje’ e pranoj.” – deklaroi i akuzuari Andi Pajaziti.

    Si ishte kryer vrasja sipas Prokurorisë?

    Sipas Dosjes së Prokurorisë, rasti kishte ndodhur më 04.08.2023, rreth orës 23:15, ku paraprakisht ishin të ulur i pandehuri, i cili gjendet në arrati, Dukagjin Likaj, bashkë më tani të ndjerin K. R.

    Dosja përshkruan se Likaj ishte ai që e kishte ftuar të akuzuarin Andi Pajaziti të ulet te tavolina e tyre.

    Pas tensionimit të situatës – sipas Prokurorisë – ishte sigurimi Hisni Gecaj ai që ishte munduar ta qetësojë situatën, por nuk kishte arritur.

    Dosja e Prokurorisë përshkruan se tashmë i ndjeri K. R. e kishte sulmuar me shishe dy herë në kokë të akuzuarin Pajaziti.

    Pas këtij sulmi, i akuzuari e kishte nxjerrë armën nga brezi nga ana e djathtë, për shkak të tronditjes së fortë mendore, siç përshkruhet në Aktakuzë “pa fajin e tij, pa menduar për pasojat”, shtie me armë zjarri, me ç’rast e godet tashmë të ndjerin K. R.

    Sipas Dosjes së Prokurorisë, armën e kishte nxjerrë edhe Dukagjin Likaj. Gjatë kësaj kohe ia kishte mbajtur dorën sigurimi Hisni Gecaj, kurse arma ishte e drejtuar në drejtim të të akuzuarit Pajaziti.

    Dosja thotë se Dukagjin Likaj ka shtënë me armë në drejtim të të pandehurit Pajaziti, me ç’rast e “ka lënduar në bërrylin e dorës së majtë” dhe si të tilla bëjnë pjesë në lëndime të rënda trupore, me pasoja të përhershme shëndetësore.

    Vdekja e K. R. – sipas Prokurorisë – ka ardhur si pasojë e gjakderdhjes së brendshme dhe të jashtme, e cila ka çuar në shok hemorragjik, si pasojë e predhës së armës së zjarrit.

    Arma e cila është përdorur – sipas Prokurorisë – është tip “Smith” e kalibrit 9mm.

    Për këtë, i akuzuari përveç kryerjes së vrasjes, akuzohet edhe për “armëmbajtje pa leje”.

    Pajaziti është duke qëndruar nën masën e paraburgimit. Pajazitit i ishte shqiptuar masa e paraburgimit më 07.08.2023, së bashku me të dyshuarit, Hisni Gecaj dhe Gëzim Zakuti.

    Por Gecaj dhe Zakuti ishin liruar nga kjo masë, pas kërkesës së Prokurorisë.

    Sipas Prokurorisë në këtë rast në rrezik ishin jetët e personave të tjerë, të cilët kishin pësuar lëndime trupore nga predhat e armëve të zjarrit.

    Të plagosur të tjerë kishin mbetur edhe Andi Pajaziti e Hisni Gecaj, ndërsa plagëve të armës së zjarrit nuk kishte arritur t’u mbijetonte K.R., i cili kishte vdekur në QKUK.

    13 persona sipas Prokurorisë ishin lënduar nga gotat e thyera të qelqit, gjatë përpjekjes për t’u larguar nga vendi i ngjarjes.

    Të gjitha raportimet e tjera lidhur më këtë rast, mund t’i lexoni në këtë LINK.

  • Plagosja e policit në poligon – Gjykata vendos për të miturin

    Paraqitja në Stacion të Policisë është masa që ka vendosur Gjykata ndaj të miturit, i cili dyshohet se plagosi zyrtarin policor brenda një poligoni privat në regjionin e Gjilanit, përkatësisht në fshatin Pasjak, më 26.01.2025.

    Kurse për instruktorin e poligonit i cili ishte arrestuar pas incidentit, KALLXO.com mëson se të njëjtit ende nuk i është vendosur masa e sigurisë.

    Sipas Dosjes që ka siguruar KALLXO.com, i mituri në bazë të vendimit të gjyqtarit Sahit Borovci, për shkak të veprës penale “shkaktim i rrezikut të përgjithshëm” duhet të lajmërohet në Polici një herë në javë, deri më 25.02.2025.

    Gjykata nuk ka aprovuar Kërkesën e Prokurorisë në Gjilan për masën e paraburgimit ndaj të miturit, i cili brenda një poligoni në regjionin e Gjilanit qëlloi një zyrtar policor, i cili ishte duke ushtruar në një pistë tjetër të këtij poligoni.

    KALLXO.com raportoi nga vendi i ngjarjes për incidentin në poligonin privat në fshatin Pasjak të Novobërdës.

    Gjyqtari kishte konstatuar edhe se “me rastin e vendosjes se cilën nga masat do ta zbatojë për të siguruar praninë e të pandehurit, Gjykata detyrohet t’i marrë parasysh kushtet e përcaktuara për masat konkrete dhe të sigurojë që të mos zbatojë masë më të rëndë kur mjafton masa më e butë”.

    Në Dosjen që ka siguruar KALLXO.com thuhet edhe se i mituri ka qenë këmbëngulës që të gjuajë dhe të mësojë përdorimin e armës.

    “Sipas të dhënave, dëshira për përdorim dhe mësim të përdorimit të armëve në një moshë të mitur, siç ka vepruar i mituri, mund të ndikojë jashtëzakonisht keq në formimin e personalitetit të të miturit. Po ashtu kur kemi parasysh këmbëngulësinë e treguar për faktin se i mituri disa herë ka tentuar të gjuajë me armë zjarri në pistë, përkundër se nuk ka mundur. Nuk heq dorë duke tentuar përsëri, ku edhe arrin të shkrepë armën e zjarrit, që për pasojë e lëndon rëndë në nofull të dëmtuarin.” – thuhet në Dosjen e Gjykatës.

    Me këto veprime Gjykata ka konstatuar se edhe këto veprime të të miturit tregojnë rrezikun se i njëjti mund të përsërisë veprën penale.

    Mbi këto vlerësime, gjyqtari ka vendosur që të shqiptojë masën – atë për paraqitjen në Stacion Policor për të miturin.

    Më 27.01.2025, KALLXO.com raportoi se Prokuroria e Gjilanit kishte kërkuar masën e paraburgimit prej një muaji për të miturin i cili dyshohet se ka plagosur zyrtarin policor në një poligon qitjeje, në Pasjak të Novobërdës, më 26.01.2025, si dhe të inspektorit i cili ka qenë duke punuar në poligon, kur ka ndodhur rasti.

    Të dy ishin ndaluar të dielën nga organet e rendit, pak pasi ndodhi incidenti me armë.

    Policia konfirmoi se dyshohet se të miturit aksidentalisht i ka shkrepur arma dhe ka plagosur policin.

    Të hënën Policia e Kosovës në Raportin 24-orësh njoftoi se rasti është iniciuar, si: “vrasje në tentativë nga pakujdesia” dhe “rrezikim i sigurisë në vendin e punës”.

    Sipas detajeve të PK-së, rreth orës 19:00 është raportuar se në një poligon të gjuajtjes, të dyshuarit dyshohet se i është bllokuar arma dhe po ashtu dyshohet se nga pakujdesia aksidentalisht i ka shkrepur arma dhe ka qëlluar zyrtarin policor.

    “Viktima është dërguar në QKUK për trajtim mjekësor. Me vendim të Prokurorit është arrestuar personi i dyshuar dhe instruktori i poligonit për gjuajtje, i dyshuari mashkull kosovar dhe të njëjtit janë dërguar në mbajtje.” – thuhej në Raport.

    Si prova materiale lidhur me rastin, Policia tha se janë sekuestruar tri armë zjarri.

  • Bashkëpunimi i monitoruesve shqiptarë dhe serbë në gjykimet e krimeve të luftës: i dobishëm dhe sfidues

    Si pjesë e projektit “Lehtësimi i Bashkëpunimit Ndëretnik përmes Monitorimit dhe Raportimit të Rasteve të Krimeve të Luftës”, dy monitorues të Gjykatave, njëri nga komuniteti shqiptar dhe tjetri nga komuniteti serb, bashkuan forcat për të monitoruar dhe bashkëprodhuar artikuj mbi rastet e krimeve të luftës në Kosovë, me synimin për të forcuar transparencën, nxitur pajtimin dhe kontribuar në drejtësinë tranzicionale.

    Për gjashtë muaj, Sllobodan Stoshiq, monitorues i Gjykatave nga Mitrovica e Veriut, udhëtoi në Prishtinë për t’u bashkuar me kolegen e tij shqiptare, Adile Agushi, në monitorimin e gjykimeve për krime lufte. Së bashku, ata ndoqën 15 seanca gjyqësore që trajtonin raste ende tejet të ndjeshme për të dy komunitetet, shqiptar dhe serb në Kosovë, më shumë se një çerek shekulli pas përfundimit të luftës.

    Teksa reflektoi mbi përvojën, Stoshiq theksoi rëndësinë e profesionalizmit në punën e tyre.

    “Përvoja ime në lidhje me bashkëpunimin profesional ishte në nivel të lartë me stafin e KALLXO.com. Rastet e monitoruara përfshinin serbë të Kosovës, shqiptarë të Kosovës dhe pjesëtarë të komunitetit goran. Të gjithë këta faktorë duhet të trajtohen për të siguruar një proces monitorimi të duhur dhe raportim të paanshëm.” – tha ai.

    Kjo përvojë për Stoshiq u mundësua falë partneritetit mes Internews Kosova (I/KS) me bazë në Prishtinë dhe Organizatës Joqeveritare, Qendra e Avokimit për Kulturë Demokratike (ACDC) me bazë në Mitrovicën e Veriut, që ilustron misionin e projektit për promovim të bashkëpunimit profesional dhe ndërtim të urave mes grupeve etnike.

    Një perspektivë e veçantë

    Adile Agushi, kolegia shqiptare e Stoshiqit, e cila mbulon raportimin mbi krimet e luftës për KALLXO.com, thotë se përvoja e bashkëpunimit me një monitorues serb ishte sfiduese, por e dobishme.

    “Ka qenë përvojë e jashtëzakonshme, sepse gjatë raportimit jam bazuar në dëshmi dhe asnjëherë në anën emocionale, edhe pse kam monitoruar krimet e luftës kur rastet kanë qenë jashtëzakonisht të ndjeshme. Siç e dimë,  kemi një histori të dhimbshme në raport me serbët. Në këto raportime jam munduar që anën emocionale asnjëherë të mos e përdori në raportimin tim, por të bazohem në dëshmitë që janë prezantuar në Gjykatë nga prokurorët, dëshmitarët e rasteve në fjalë.” – u shpreh ajo.

    Agushi theksoi gjithashtu rëndësinë e punës me kolegët serbë dhe vazhdimin e një praktike të tillë në të ardhmen.

    “Këtë mirëkuptim e kam gjetur edhe te kolegët serbë dhe gjithmonë e kemi raportuar atë çfarë është thënë në Gjykatë, pa bërë dallime. Mendoj që është shumë e rëndësishme që raportimi i këtyre seancave të bëhet prej dy etnive, pasi që e tregojmë atë çka ka ndodhur në Kosovë gjatë luftës së fundit”.

    “Raportimi i seancave nga dy etnitë nuk do të linte vend për dyshime, për anshmëri, pasi që raportimi do të bëhej nga dy etnitë.” – shtoi më tej Agushi.

    Stoshiq konsideron po ashtu se kjo praktikë duhet të vazhdojë në të ardhmen, pasi tregon bashkëpunimin ndëretnik mbi këto çështje të ndjeshme.

    “Besoj se kjo duhet të vazhdojë për një periudhë më të gjatë, në mënyrë që të kemi fleksibilitet dhe të trajtojmë çështjet gjyqësore me përkthim dhe interpretim. Shumica e rasteve ishin kundër serbëve të Kosovës, por jo të kufizuara në një etni të vetme, prandaj duhet të jemi gjithëpërfshirës në monitorim dhe raportim për të siguruar pjesëmarrje dhe prezantim të barabartë.” – shtoi ai.

     Dimension i ri në monitorim

    Gjykimi ndaj Dragisha Millenkoviq, i akuzuar për “krime lufte”, më 08.11.2024 / FOTO: Adile Agushi – KALLXO.com

    Dushan Radakoviq, drejtori i ACDC-së, e përshkroi këtë qasje si inovative dhe transformuese.

    “OJQ ACDC ka histori të gjatë në monitorimin e gjykimeve, por kjo është hera e parë që është realizuar në një format ku procesi vëzhgohet bashkërisht nga dy perspektiva.” – deklaroi ai.

    Radakoviq shtoi se vëzhgimi i gjykimeve nga dy perspektiva është praktikë shumë efektive, veçanërisht në kontekstin e gjykimeve për “krime lufte” në Kosovë.

    “Gjykimet për ‘krime lufte’ shpesh perceptohen shumë ndryshe nga anëtarët e komuniteteve të ndryshme, të ndikuara nga përvojat dhe narrativat historike. Trajtimi i këtyre perceptimeve të ndryshme përmes një perspektive të dyfishtë përmirëson transparencën e proceseve gjyqësore.” – theksoi ai.

    “Vazhdimi i aktiviteteve të tilla do të kishte një ndikim pozitiv, pasi thekson këto perceptime të ndryshme.” – shtoi Radakoviq.

    Faik Ispahiu, drejtor i Internews Kosova, e cilësoi Programin si një model që duhet ndjekur vazhdimisht për raportimin mbi çështje specifike, veçanërisht krimet e luftës.

    ”Ky Program është vazhdimësi e Programeve që Organizata i ka realizuar në krijimin e grupeve të përbashkëta multietnike përgjegjëse për monitorim, gazetari hulumtuese dhe Programe të Fact Check.” – deklaroi Ispahiu.

    Ai theksoi se përveç ndërtimit të urave ndërmjet komuniteteve, Programi ka kontribuar ndjeshëm në luftimin e dezinformatave dhe lajmeve të rreme për krimet e luftës.

    “Fatkeqësisht, përmes Programit të verifikimit të fakteve, kemi identifikuar mbi 100 lajme të rreme që lidhen me krimet e luftës. Besoj se është thelbësore që iniciativa si kjo, e fokusuar në prodhimin profesional të përmbajtjes për krimet e luftës, të vazhdojnë.” – tha ai, duke iu referuar Krypometrit, platformës së verifikimit të fakteve të KALLXO.com.

    Rastet e monitoruara përfshinin gjykime të profilit të lartë, si rasti i Muhamet Alidemaj (i akuzuar për pjesëmarrje në masakrën e Izbicës), Ekrem Bajroviq (i akuzuar për krime lufte gjatë viteve 1998-1999) dhe Gavrilo Milosavljeviq (i implikuar në masakrën e burgut të Dubravës).

    Më shumë se dy dekada pas luftës, Kosova ende përballet me çështje të pazgjidhura – duke përfshirë personat e zhdukur, vrasjet dhe krimet e tjera kundër civilëve. Ky projekt theksoi rolin e transparencës gjyqësore dhe raportimit të balancuar për të adresuar këto krime dhe për të hapur rrugën drejt pajtimit.

    Internews Kosova, që monitoron aktivisht Sistemin Gjyqësor të Kosovës që nga viti 2008, ka vëzhguar mbi 13,000 seanca gjyqësore – përfshirë 300 vetëm gjatë vitit 2023. Ndërkohë ACDC, me fokusin e saj në aktivizmin shoqëror dhe qeverisjen transparente, solli përvojë të gjerë në monitorimin e proceseve zgjedhore dhe nxitjen e angazhimit qytetar.

    Artikulli fillimisht është publikuar në Prishtina Insight.

  • Gjykimi ndaj Nagip Krasniqit dhe të tjerëve, dështon seanca fillestare

    Ka dështuar të mbahet seanca fillestare ndaj Nagip Krasniqit, Ymer Dragushës dhe Isuf Zejnës sot, më 28.01.2025. Seanca dështoi të mbahet për shkak se mungoi i akuzuari, Ymer Dragusha.

    Ish-kryeshefi i KEK-ut Nagip Krasniqi, Ymer Dragusha dhe Isuf Zejna akuzohen se gjatë periudhës kohore 2021 – 2023, me veprimet e tyre të kundërligjshme i kanë shkaktuar dëme buxhetit të Kosovës, mbi 36 milionë euro duke kryer veprat penale: “keqpërdorimi i detyrës apo autoritetit zyrtar”, “zbulimi i fshehtësisë zyrtare” dhe “ndihmë në keqpërdorim të detyrës apo autoritetit zyrtar”.

    Për dallim nga Ymer Dragusha të pranishëm në Gjykatore ishin dy të akuzuarit e tjerë, Nagip Krasniqi dhe Isuf Zejna.

    Gjyqtari Rrahman Beqiri bëri të ditur se të akuzuarit Ymer Dragusha Gjykata më 15 janar 2025 i ka dërguar ftesën për këtë seancë, ndërsa deri më tani fletëdorëzimi nuk është kthyer në Gjykatë, për çka Gjykata nuk mund të konstatojë nëse është ftuar në mënyrë të rregullt apo jo.

    Ndërsa mbrojtësja e të akuzuarit Ymer Dragusha, avokatja Sabrije Krasniqi tha se nuk ka ndonjë informatë pse i njëjti nuk është i pranishëm sot.

    “Unë Ymer Dragushën e mbroj sipas detyrës zyrtare dhe prej se kam marrë kallëzimin penal e këto, kam tentuar me ra në kontakt me të dhe prej atij momenti që e kam marrë ftesën kam tentu të bi në kontakt përmes telefonit, që unë e posedoj numrin e tij, mirëpo i njëjti nuk ka pasur qasje në telefon.” – tha avokatja Sabrije Krasniqi.

    Ky rast është duke u trajtuar në Departamentin Special të Gjykatës së Prishtinës, me kryetar të Trupit Gjykues, Rrahman Beqirin.

    Ndërsa Aktakuza po përfaqësohet nga prokurorja Fikrije Fejzullahu.

    Kujtojmë se Krasniqi tashmë ka një rast tjetër gjyqësor, në cilësinë e të akuzuarit për pozitën e njëjtë si ish-Kryeshef i KEK-ut.

    Lidhur me Aktakuzën e parë Krasniqi nuk kishte pranuar fajësinë, ndërsa rasti është në procedim e sipër.

    Çka thotë Aktakuza e dytë e Prokurorisë Speciale për Nagip Krasniqin?

    Nagip Krasniqi si Kryeshef i KEK-ut, në bashkëkryerje me Ymer Dragushën (ushtrues detyre i Drejtorit të Zyrës së Prokurimit) akuzohen se nga nëntori i vitit 2022 e deri në fund të janarit të vitit 2023 kanë keqpërdorur detyrën e tyre zyrtare – duke i tejkaluar kompetencat që i kanë.

    Sipas Aktakuzës së Prokurorisë, tejkalimi i kompetencës është bërë që t’i mundësojnë përfitim personit tjetër, në këtë rast Operatorit Ekonomik “Litwin S.A” – në rastin e aktivitetit të prokurimit, lidhur me “Riparimin kapital të kalldasë së bllokut A5”.

    Tutje, sipas Prokurorisë, më 27.12.2022, Krasniqi kishte ftuar në zyrë të akuzuarin Ymer Dragusha, duke i kërkuar të njëjtit që të fillohet procedura për hulumtimin e tregut, që të fillohet procedura e negociuar për tenderin për riparimin e kalldasë së bllokut A5. Sipas Prokurorisë, Dragusha e kishte vënë në dijeni Krasniqin se një gjë e tillë është në kundërshtim me Ligjin për Prokurimin Publik.

    Tutje, Prokuroria pretendon se Dragusha pasi kishte marrë kërkesën nga Krasniqi, i kishte thënë zyrtarit E.T., që t’i ftojë në takim përfaqësuesit e Operatorëve Ekonomikë: “Intering”, “Monting Energjitika”, Litwin S.A”, të cilët Operatorë paraprakisht ishin shpallur të papërgjegjshëm në procedurën e hapur të prokurimit.

    Tri ditë më vonë – sipas Prokurorisë – më 29.12.2022, Krasniqi dhe i akuzuari tjetër Dragusha kishin zhvilluar negociata me Operatorët Ekonomikë, lidhur me tenderin “Riparimi kapital i kalldasë së bllokut A5” – pa qenë në Komisionin për vlerësim dhe negocim dhe ende pa u bërë njoftimi për shpallje në faqen E-Prokurimi. Ndërsa, më 16.01.2023, pas përfundimit të negociatave, kanë bërë njoftimin për shpallje – duke i eliminuar nga gara Operatorët: “Intering”, “Monting Energjetika” dhe duke e favorizuar Operatorin “Litwin S.A”.

    Themelimi i Komisionit për vlerësim dhe negocim për “Riparimin kapital emergjent të kalldasë së bllokut A5” ishte bërë katër ditë më vonë. Pikërisht, më 20.01.2023, prej kur ishte bërë shpallja për njoftimin për kompaninë “Litwin S.A”. Ky Komision – sipas Dosjes – kishte ardhur me një konstatim, më 25.01.2023, se Operatori në fjalë nuk i plotësonte kushtet që kërkoheshin në Dosjen e tenderit dhe se nuk iu kishte përmbajtur premtimeve të dhëna gjatë zhvillimit të negociatave, me ç’rast Komisioni kishte rekomanduar që të anulohet aktiviteti i prokurimit.

    Sipas Komisionit, Operatori në fjalë kishte kërkuar të ndryshohen kushtet e tenderit, të zgjatet afati për kryerjen e punëve, të ulet përqindja në penallti dhe të zvogëlohet garancia bankare.

    Ndonëse kryeshefi i asaj kohe Nagip Krasniqi kishte dijeni për Raportin e Komisionit dhe gjetjet e tij – siç theksohet në Dosje – ai kishte urdhëruar të pandehurin tjetër, Ymer Dragusha që të nënshkruajë Kontratën. Këtë e kishte bërë përmes e-mail-it, më 25.01.2023.  Kontrata ishte nënshkruar më pas, ndonëse ende nuk ishte siguruar garancia bankare, e cila do të ekzekutohej në rast të dështimit të Kontratës.

    Si rezultat i veprimeve të të pandehurve, nga 19.07.2022 e deri më 06.05.2023, blloku A5 ishte jashtë funksionit. Andaj, siç theksohet nga ana e Prokurorisë, KEK-u u detyrua që të importojë energji në vlerë prej mbi 36 milionë euro.

    Me këtë në Dispozitivin e parë, Krasniqi dhe Dragusha akuzohen se në bashkëkryerje kanë keqpërdorur detyrën zyrtare.

    Tutje, Aktakuza vazhdon me Dispozitivin e dytë, në të cilin prapë Krasniqi e Dragusha akuzohen se në bashkëkryerje kanë keqpërdorur detyrën zyrtare.

    Në këtë Dispozitiv, Krasniqi e Dragusha akuzohen – sipas Prokurorisë – se i kanë mundësuar përfitim pasuror personit tjetër, Operatorit Ekonomik “Rexhepi Zeqiri Zejna L.L.C”, me rastin e zhvillimit të aktivitetit të prokurimit “Angazhimi i një kompanie konsulente ligjore”, në kundërshtim me Ligjin e Prokurimit Publik.

    Krasniqi – sipas Prokurorisë – ishte konsultuar për termat e referencës me të pandehurin Isuf Zejna i cili është aksionar i kësaj kompanie ligjore më 02.03.2023 dhe ka kërkuar nga i akuzuari tjetër Dragusha që të iniciohet procedura e prokurimit e negociuar për angazhimin e Konsulentit për këshillime në aspektin ligjor dhe të prokurimit për Kryeshefin ekzekutiv dhe stafin e KEK-ut, ndonëse në deklaratën e nevojave dhe përcaktimit të disponueshmërisë së fondeve nuk ishte paraparë – duke e përcaktuar si Operator të vetëm kompaninë “Rexhepi Zeqiri Zejna L.L.C”.

    Sipas Prokurorisë ekzistonin raporte të ngushta shoqërore në njërën anë mes palëve

    Dosja elaboron tutje se Dragusha përkundër faktit që e dinte se kërkesa e Krasnqit ishte në kundërshtim me Ligjin e Prokurimit Publik, kishte filluar procedurën e prokurimit më 02.03.2023, me titull “Angazhimi i një kompanie konsulentë ligjor”.

    Ndonëse, organi kompetent për komentimin e Ligjeve të Prokurimit publik kishte lëshuar një Rekomandim se duhet të ketë procedurë të hapur, Krasniqi e Dragusha kishin zhvilluar procedurë të negocimit me kompaninë ligjore dhe më 03.04.2023, pas urdhrit të Krasniqit, Dragusha nënshkruan Kontratën me kompaninë ligjore “Rexhepi Zeqiri Zejna L.L.C”, në vlerë prej 60 mijë euro – theksohet në Dosje.

    Aktakuza voluminoze 68-faqëshe në Dispozitivin e tretë përsëri akuzon Krasniqin e Dragushën për “keqpërdorim i detyrës zyrtare në bashkëkryerje”.

    Sipas Dispozitivit të tretë nga dhjetori i vitit 2022 e deri më 18.04.2023, Krasniqi në të njëjtën cilësi dhe Dragusha po ashtu në të njëjtën cilësi – duke keqpërdorur detyrën zyrtare kanë tejkaluar kompetencat duke i mundësuar përfitim pasuror personit tjetër, Operatorit Ekonomik “Ergotem S.A”, duke i shkelur të drejtat personave të tjerë për aktivitetin e prokurimit “Pllaka rrëshiqtëse në PF – kanalet e mullinjëve të thëngjillit”.

    Krasniqi – sipas Prokurorisë – disa muaj para se të bëhej njoftimi në Komisionin Rregullativ të Prokurimit Publik për aktivitetin e njëjtë, i kishte ftuar në mënyrë të kundërligjshme përfaqësuesit e Operatorit “Ergotem S.A”, me qëllim që të zhvillohet një vizitë në punishtet e KEK-ut. Tutje, i urdhëron zyrtarët përgjegjës që t’ia dërgojë kësaj Kompanie specifikat teknike të tenderit, ende pa u bërë shpallja e tenderit.

    Kështu – sipas Prokurorisë – më 15.12.2022, Krasniqi i shkruan të pandehurit Dragusha dhe e urdhëron që për tenderin që do të shpallej më 16.12.2022 të ftohet Operatori Ekonomik “SBB” dhe “Ergotem S.A” – duke përcaktuar paraprakisht konkurruesit/ofertuesit e tenderit dhe pastaj që në të njëjtën datë të bëhet shpallja e njoftimit për Kontratë.

    Pas përfundimit të procesit të vlerësimit të ofertave nga ana e Komisionit, Operatori “Ergotem S.A” shpallet fitues i tenderit. Para nënshkrimit të Kontratës, kjo kompani kërkon nga KEK-u që të ndryshohen kushtet e tenderit lidhur me garancinë bankare, nga 50%, sa ishte në Dosje të tenderit, të zbritet në 10% . Kështu nga dy të pandehurit pranohet kjo kërkesë, por duke e rritur pakëz vlerën e përqindjes në 15 % – duke u nënshkruar Kontrata më 07.04.2023 nga Dragusha. Kurse, më 18.04.2023, nënshkruhet nga Krasniqi në vlerë prej mbi 1 milion euro.

    Sipas Dosjes së Prokurorisë, më 25.01.2023, në Prishtinë, me dashje, në bashkëkryerje në cilësinë e personave zyrtarë, i pandehuri Nagip Krasniqi si Kryeshef ekzekutiv i KEK-ut  dhe Ymer Dragusha si ushtrues detyre i Drejtorit të Zyrës së Prokurimit (ZEP), më 25.01.2023, në Prishtinë kanë tejkaluar kompetencat e tyre, me qëllim që t’i mundësojnë përfitim personit tjetër, në këtë rast Operatorit Ekonomik ‘’Tuv Hellas’’ dhe t’ua shkelin të drejtat personave të tjerë, ashtu që me rastin e zhvillimit të aktivitetit të prokurimit në procedurë të negociuar, i emërtuar si “Blerja e shërbimeve për mbikëqyrjen e implementimit të projektit, dizajni, furnizimi dhe kryerja e punëve lidhur me dilatimin e kalldave B1 dhe B2 në TC Kosova B”, në tenderin me nr. të prokurimit KEK-23-348-2-1-5, kanë vepruar në kundërshtim të plotë me rregullat e përcaktuara me LPP.

    Në Aktakuzë thuhet se, më 24.01.2023, ende pa u bërë shpallja e njoftimit për tender, i pandehuri Nagip Krasniqi i kishte shkruar të pandehurit Ymer Dragusha dhe e kishte obliguar kundërligjshëm që të kontaktonte me Operatorin Ekonomik “Tuy Hellas” dhe ta ftonte që të aplikonte për tender të negociuar. Mirëpo, zyrtarët e KEK-ut e kishin njoftuar fillimisht të pandehurin Nagip Krasniqi se ky veprim ishte në kundërshtim me Nenin 7 të LPP. Përkundër, kësaj i pandehuri Krasniqi thuhet në Aktakuzë përmes e-mail-it e kërcënon zyrtarin A.K., se do ta largojë nga puna – nëse nuk vepron sipas urdhrave të tij.

    Në Aktakuzë thuhet, tutje, se nën kërcënim dhe presion, zyrtarja Myrvete Gërguri e kishte kontaktuar Kompaninë në fjalë dhe i kishte ofruar udhëzime të nevojshme se si të aplikojë në tender. Krejt kjo një ditë para shpalljes së tenderit, sepse më 25.01.2023 ishte bërë njoftimi për shpalljen e tenderit në E-Prokurim.

    Po ashtu, në Aktakuzë thuhet se përkundër njoftimit nga zyrtarë përgjegjës se nuk mund të zhvillohet procedurë e negociuar në rastin e këtij tenderi, të pandehurit e kishin shpërfillur njoftimin dhe kishin vazhduar me procedurë të negociuar vetëm me Operatorin Ekonomik ‘”TUV Hellas’’, të cilin sipas Aktakuzës veçse e kishte përzgjedhur i pandehuri Nagip Krasniqi, ende pa u shpallur tenderi.

    Tutje, në Aktakuzë thuhet se gjatë procedurës së negocimit në mënyrë të kundërligjshme të pandehurit i kishin bërë favor këtij Operatori: kriterin tenderues të garancionit bankar nga 50% në 10% dhe përkundër faktit se Operatori Ekonomik kishte mungesë të dokumentacionit në Dosjen e tenderit për pikat tenderuese, si: referenca për punë, diplomat e ekspertëve dhe certifikata ISO 9001.

    Në Aktakuzë përshkruhet se bazuar në faktin se gjatë procedurës së negocimit i pandehuri Nagip Krasniqi personalisht disa herë kishte pasur kontakte telefonike me përfaqësuesin e këtij Operatori dhe duke qenë në dijeni për mangësitë që Operatori Ekonomik kishte në raport me kushtet e tenderit, vendosën që të nënshkruajnë Kontratë me këtë Operator, në vlerë prej 628,425.00 euro, më 30.03.2023.

    Andaj, me këtë në bashkëkryerje e kishin kryer veprën penale “keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar”.

    Po ashtu – sipas Dosjes së Prokurorisë – i pandehuri Nagip Krasniqi prej muajit korrik deri më 25.11.2022, në Prishtinë me dashje në cilësinë e personit zyrtar si Kryeshef ekzekutiv i KEK-ut duke keqpërdorur detyrën zyrtare në Aktakuzë thuhet se kishte tejkaluar kompetencat e tij, me qëllim që t’i mundësonte përfitim personit tjetër. Pra, në këtë rast Operatorit Ekonomik “Bahri Asllan & FAM” dhe ua shkel të drejtat personave të tjerë, në këtë rast pra Operatorit Ekonomik “Takraf” dhe i shkaktoi dëm buxhetit të Kosovës – ashtu që me rastin e zhvillimit të aktivitetit të prokurimit në procedurë të negociuar i emërtuar si “Punë shtesë në riparimin e ekskavatorit E9 – Montimi i shtratit sferik”, me numër të prokurimit ‘’KEK-22-11643-5-2-5’’ kishte shkelur rëndë rregullat e përcaktuara me LPP, në atë mënyrë që kishte urdhëruar fillimisht aktivitet prokurimi të lartcekur.

    Gjithnjë – sipas Aktakuzës – pastaj ai kishte zhvilluar të ashtuquajturën “faza fillestare të negociuara’’ me Operatorin Ekonomik  “Bahri Asllan & FAM”. Mirëpo, për shkak të kushteve të negocimit i kishte pezulluar negociatat me këtë Operator dhe kishte hapur negociata të reja me Operatorin Ekonomik “Takraf”, me të cilin pas disa takimeve më 26.07.2022 – sipas Aktakuzës – arriti një marrëveshje e cila nuk u ekzekutua menjëherë, për shkak të kushteve në terren. Andaj, u shty deri në krijimin e kushteve atmosferike.

    Në Aktakuzë përshkruhet se përkundër faktit që me Operatorin Ekonomik “Takraf” kishte një marrëveshje të dakorduar, siç u përshkrua më lartë, i pandehuri Nagip Krasniqi përmes zyrtares së tij i ka dërguar e-mail Operatorit Ekonomik  “Bahri”.

    Andaj – sipas Dosjes së Prokurorisë – me këtë në bashkëkryerje e ka kryer veprën penale: “keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar”.

    Tutje, në Dispozitivin e Gjashtë të Aktakuzës i pandehuri Nagip Krasniqi po akuzohet se në periudhën kohore 2022-2023, në Prishtinë, me dashje, në vazhdimësi, në cilësinë e personit zyrtar si Kryeshef ekzekutiv i KEK-ut ka zbuluar fshehtësi zyrtare lidhur me procedurat e prokurimit, të cilat po zhvilloheshin në KEK.

    Sipas Aktakuzës, këto fshehtësi i pandehuri Krasniqi i ka ndarë me personin jozyrtar, përkatësisht me Dejona Mihalin, e cila nuk mban asnjë pozitë zyrtare në Administratën shtetërore e për të cilat informata i pandehuri Krasniqi kishte qasje si rezultat i detyrës së tij dhe të cilat nuk ishin publike. Mihali është pjesë e partisë në pushtet, Lëvizjes Vetëvendosje.

    Në Aktakuzë thuhet se, më 02.07.2022, i pandehuri Krasniqi, gjatë komunikimeve në rrjetin social “WhatsApp’’ me znj. Mihaili i ka dërguar informatën lidhur me dyshimin për abuzimin e energjisë elektrike nga ana e KESH-it – sipas Marrëveshjes së datës 24.06.2022, në mes të KEK-ut dhe KESH-it.

    Tutje, në Aktakuzë thuhet se më 22.04.2022, i pandehuri Krasniqi gjatë komunikimeve në rrjetin social “Signal’’ i ka dërguar znj. Mihali dy dokumente për eksportet e energjisë elektrike për muajin mars-prill 2022. Pas pranimit të lajmit nga ana e saj lidhur me publikimin e një informacioni nga portali “Reporteri’”, me titullin ‘’Kompania GEN e lidhur me ambasadorin Berisha mori 4.2 milion euro nga Kosova për dy muaj të krizës energjetike’’.

    Sipas Aktakuzës thuhet se i pandehuri Krasniqi, më 24.02.2022, gjatë komunikimeve në rrjetin social “Signal’’ i ka dërguar Mihalit një dokument me titull “Agjenda e takimit të datës 09.02.2023’’, në të cilën janë të përfshira pikat kryesore, si dhe termat e referencës për prokurimin e titulluar “Shërbime të Konsulencës Ligjore dhe Rregullatorët’’.

    Tutje, thuhet se më 12.04.2023, i pandehuri i lartcekur gjatë komunikimeve në rrjetin social “Signal” i ka dërguar Mihalit një draft-Autorizim për angazhimin e një konsulenti të jashtëm për asistencë teknike për sektorin e fushëveprimit të KEK-ut, përkatësisht angazhimin e ekspertit G.B.

    Gjithnjë – sipas Aktakuzës – thuhet se më 04.08.2022, gjatë komunikimeve i pandehuri Krasniqi në rrjetin social “Signal’’ i ka dërguar Mihalit Kërkesën drejtuar Qeverisë së Kosovës, përkatësisht kryeministrit të Kosovës Albin Kurtit dhe Ministrave të Qeverisë për plotësim-ndryshimin e Vendimit për Shpalljen e emergjencës energjetike.

    Sipas Aktakuzës, më 29.09.2022, gjatë komunikimeve në rrjetin social “WhatsApp’’ me anëtarët e të njëjtit grup i pandehuri Krasniqi e ka dërguar tabelën me të dhënat/çmimet e gjashtë (6) tenderuesve, të cilët kanë ofertuar për aktivitetet e prokurimit “Riparimi kapital i kalldasë” dhe “Riparimi kapital i turbinës dhe gjeneratorit”.

    Tutje – në Aktakuzë – thuhet se më 13.10.2022 gjatë komunikimeve në rrjetin social ‘”WhatsApp’’ në grupin ku bënte pjesë Mihali, i pandehuri Krasniqi e ka dërguar informatën të cilën e ka pranuar nga anëtari i Komisionit të vlerësimit dhe negocimit S.I., në lidhje me tenderin me numër KEKC-22-287-51, përkitazi me ofertat e ofruara nga Operatorët Ekonomikë. Si dhe, komunikime të tjera në këto platforma.

    Tutje – sipas Aktakuzës – i pandehuri Krasniqi po akuzohet se më 16.05.2022 gjatë komunikimeve në rrjetin social “Signal’’ i ka dërguar Mihalit një komunikim-foto me shkrimin e tre emrave dhe pozitave të zyrtarëve në KEK: D.B, E.T. dhe M.K., pas të cilës e njëjta i kthen përgjigje dhe për secilin veç e veç i jep informata për profilin e secilit nga të lartcekurit.

    Me këtë, i pandehuri Nagip Krasniqi po akuzohet se e ka kryer veprën penale “zbulimi i fshehtësisë zyrtare”. Në Dispozitivin e shtatë të Aktakuzës i pandehuri Isuf Zejna në cilësinë e përfaqësuesit të Kompanisë “Rexhepi Zeqiri Zejna L.L.C” po akuzohet se në periudhën kohore dhjetor 2021 deri në prill të vitit 2023, në Prishtinë, me dashje dhe me qëllim të përfitimit personal, e ka ndihmuar të pandehurin Nagip Krasniqi që në cilësinë e Kryeshefit ekzekutiv të KEK-ut ta keqpërdorë detyrën zyrtare në lidhje me tenderin me numër KEK-23-1630-2-2-5, i titulluar “Angazhimi i një kompanie konsulentë ligjor”.

    Në Aktakuzë thuhet se, më 14.02.2023, i pandehuri Zejna i ka ndihmuar të pandehurit Nagip Krasniqi në përgatitjen e termave të referencës për tenderin në të cilin ishte vetë pjesëmarrës.

    Sipas Aktakuzës thuhet se fillimisht i pandehuri Krasniqi ia dërgon një draft të termave të referencës të pandehurit Zejna, e më pastaj i pandehuri Zejna ia kthen të njëjtin draft të pandehurit Krasniqi. Ndërsa, ky i fundit draftin e dërgon te Zyra e Prokurimit në KEK dhe u kërkon inicimin e këtij aktiviteti të prokurimit me procedurë të negociuar.

    Tutje, në Aktakuzë thuhet se me të kuptuar lidhur me këtë procedurë KRPP i shkruan KEK-ut shkresën, përmes së cilës e rekomandon se kjo procedurë duhet të zhvillohet me procedurë të hapur, me qëllim të rritjes së transparencës dhe konkurrencës.

    Në Aktakuzë thuhet se Nagip Krasniqi për shkak të raporteve të ngushta me të pandehurin, Isuf Zejna e injoron këtë Rekomandim dhe më 03.04.2023 e nënshkruan Kontratën me Operatorin “Rexhepi Zeqiri Zejna L.L.C”, respektivisht me të pandehurin, Isuf Zejna – duke e shpërblyer me shumën prej 60.000.00.

    Me këtë i pandehuri Isuf Zejna po akuzohet se ka kryer veprën penale të ndihmës në kryerjen e veprës penale: “keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar”.

    Shënim: Artikulli është edituar më 07.02.2025, ora 12:08.