Ballina

Kategori: Gjykata

  • “Pse po bohesh mangup?”,”Çu dajë se të vrajtën” – Andi Pajaziti jep versionin e tij si kishte ndodhur vrasja në “Bon Vivant” në vitin 2023

    I akuzuari për rastin e vrasjes në lokalin “Bon Vivant” Andi Pajaziti ka dhënë mbrojtjen, lidhur me akuzat që Prokuroria i vë në barrë.

    Pajaziti akuzohet se ka kryer vrasje në gjendje të tronditjes së fortë mendore, ku ka mbetur i vrarë një person më 04.08.2023.

    Andi Pajaziti tha se atë ditë ishte zgjuar në gjendje të rëndë emocionale dhe nuk kishte dalë nga shtëpia deri në ora 21:00 të mbrëmjes, kur kishte dalë për të ngrënë bukë dhe kishte shkuar në lagjen Vranjevc, për të shikuar disa vetura për t’i blerë.

    Me t’u kthyer nga kjo lagje, të njëjtit ishin ndalur për të pirë në lokalin “Bon Vivant”, pasi që kishte kolonë të madhe rrugës ka “Qafa”.

    I njëjti tha se ai së bashku me tre persona të tjerë kishin hyrë në lokal, ku një kamarier iu kishte thënë “Pritni në këmbë deri të bëhet një vend për t’u ulur.”

    Tutje, Pajaziti tha se Dukagjin Lekaj e kishte ftuar për t’u ulur në tavolinë për të pirë, por që sipas Pajazitit rruga deri te tavolina ishte shoqëruar me një sjellje të cilën e kishte kuptuar pasi kishte ndodhur rasti.

    Sipas Pajazitit, Dukagjin Lekaj e kishte prekur në pjesët e poshtme të shpinës për të shikuar nëse kishte armë me vete, por ky tha se armën e kishte në pjesën e përparme të trupit.

    “Na ka thënë ‘A doni me prit pak në këmbë, deri t’ua gjej një tavolinë, se ka shumë kallabllak?’. Duke pritë në këmbë për një çast, më afrohet Dukagjin Lekaj dhe përshëndetemi dhe më thotë ‘Hajde, te tavolina jem, pije një pije se kam me të vet diçka’. Unë pranova, pasi që të njëjtin e njoh diku rreth 10 vjet dhe nuk kam pasë diçka të keqe asnjëherë me të. Dhe, shkoj se mendova që është duke më thirrë për një veturë, që më pati ofruar me ma shit dy ditë përpara. Dhe, pasi që shkojmë në tavolinë, te tavolina e tij, rrugës Dukagjini më prekte nëpër kuka. Por, në atë moment mua nuk më bëri përshtypje pse po më prek. Por, pasi që ka ndodhur ngjarja, duke e analizuar rashë në përfundim se ai më ka prek me këqyr a e kam armën, apo jo me vete. Unë armën e kisha përpara e ai s’ka mujtë me vërejt a e kisha armën, apo jo?” – deklaroi Pajaziti në Gjykatë, më 24.01.2025.

    Tutje, i njëjti ka treguar se e tërë ngjarja kishte filluar me bisedë miqësore, por më pas kishte ardhur një fjali “Pse po bahesh mangup?”.

    “Pasi që ulemi në tavolinë me Dukagjinin, në anën e majtë dhe një tjetër afër tij ul dhe një person tjetër përballë në anën e djathtë, afrohet Dukagjini tek unë dhe fillojmë të bisedojmë. Së pari, pyetemi për familjen e njëri-tjetrit dhe si po ecin punët në përgjithësi. Në atë moment afrohet sigurimi Hisni Geci dhe më pyet se ‘A është gjithçka në rregull?’. Unë i thashë: ‘Gjithçka në rregull’, tu mendu që po më vet se a u rahatut në tavolinë. Dhe, kthehet me shikim nga Dukagjini dhe u çudita me heshtjen e tij dhe shikimin e tij ndaj meje.” – tha tutje Pajaziti.

    Në Gjykatore Pajaziti tha se personi me emrin Hisni Geci e kishte mbajtur armën e personit me dorë me qëllim për të mos shtënë, por që më pas Pajaziti tha se ka ndjerë një goditje të fortë në kokë dhe ka menduar që kjo goditje është nga arma.

    “Çu dajë se të vrajtën.” – ishin fjalët që Pajaziti tha se i ka dëgjuar nga dikush, pasi kishte ndjerë goditjet e forta në kokë.

    Pajaziti tha se pas kësaj nuk kishte mbajtur mend asgjë, përpos disa sirenave të Policisë.

    “Në atë moment më afrohet Dukagjini te veshi, e më thotë: ‘Pse po bohesh mangup?’. Unë u shtanga dhe u frikësova, pasi që nuk e pritja një fjalë të tillë prej tij. E dëgjova shumë mirë se çka më tha. Por, u bona kishe s’po e ni dhe i thashë ‘Çka po thu, se nuk po të nij.’ – mendova se nuk do ta përsërisë atë fjalë. Ai më tha ‘Ti më nite shumë mirë, po pse po bahesh mangup, a e din që unë ta bëjë kështu-kështu?’ dhe e nxjerri armën që e kishte pasë në mes të këmbëve. Dhe, unë i thashë: ‘Mos u ngut’ dhe në atë moment hyn sigurimi Hisni Geci, i cili dorën e djathtë ia qet Dukagjinit në dorën ku e mbante armën, me parandalu që me gjuajtë në drejtim temin. Dhe, dorën e majtë e qet prapa shpinës tem, në atë moment mendova që mënyra ma e mirë e mundshme është që të largohem nga aty. Jam ndjerë shumë i frikësuar kur ia pashë armën, por largimi im nga aty u pamundësua nga dora e Hysit që e kisha mbrapa shpinës dhe ishte punë momenti. Në ato momente, e kam dëgju një dhimbje të fortë në kokë, e cila më ka trondit dhe kam mendu që kjo goditje më ka ardhë nga arma e zjarrit dhe pas kësaj goditje më ka hup çdo ndjenjë rreth këtij rasti. Dhe, nuk mbaj mend shumë gjëra përveçse disa sekuenca të shkurta, ku në njërën prej tyre më kujtohet Gëzimi tu më thanë ‘Çu dajë se të vrajtën’. Dhe, më kujtohet disa alarma të Policisë. Dhe, mbaj mend vetëm disa tesha të bardha. Asgjë më shumë.” – rrëfeu Pajaziti.

    Si ishte kryer vrasja sipas Prokurorisë?

    Sipas Dosjes së Prokurorisë, rasti kishte ndodhur më 04.08.2023 rreth orës 23:15, ku paraprakisht ishin të ulur i pandehuri, i cili gjendet në arrati, Dukagjin Likaj, bashkë më tani të ndjerin K.R.

    Dosja përshkruan se Likaj ishte ai që e kishte ftuar të akuzuarin Andi Pajaziti të ulet te tavolina e tyre.

    Pas tensionimit të situatës – sipas Prokurorisë – ishte sigurimi Hisni Gecaj ai që ishte munduar ta qetësojë situatën, por nuk kishte arritur.

    Dosja e Prokurorisë përshkruan se tashmë i ndjeri K.R. e kishte sulmuar me shishe dy herë në kokë të akuzuarin Pajaziti.

    Pas këtij sulmi, i akuzuari e kishte nxjerrë armën nga brezi nga ana e djathtë, për shkak të tronditjes së fortë mendore, siç përshkruhet në Aktakuzë “pa fajin e tij, pa menduar për pasojat”, shtie me armë zjarri, me ç’rast e godet tashmë të ndjerin K.R.

    Sipas Dosjes së Prokurorisë, armën e kishte nxjerrë edhe Dukagjin Likaj. Gjatë kësaj kohe ia kishte mbajtur dorën sigurimi Hisni Gecaj, kurse arma ishte e drejtuar në drejtim të të akuzuarit Pajaziti.

    Dosja thotë se Dukagjin Likaj ka shtënë me armë në drejtim të të pandehurit Pajaziti, me ç’rast e “ka lënduar në bërrylin e dorës së majtë” dhe si të tilla bëjnë pjesë në lëndime të rënda trupore, me pasoja të përhershme shëndetësore.

    Vdekja e K.R. – sipas Prokurorisë – ka ardhur si pasojë e gjakderdhjes së brendshme dhe të jashtme, e cila ka çuar në shok hemorragjik, si pasojë e predhës së armës së zjarrit.

    Arma e cila është përdorur – sipas Prokurorisë – është tip “Smith” e kalibrit 9mm.

    Për këtë, i akuzuari përveç kryerjes së vrasjes, akuzohet edhe për “armëmbajtje pa leje”.

    Pajaziti është duke qëndruar nën masën e paraburgimit. Pajazitit i ishte shqiptuar masa e paraburgimit më 07.08.2023, së bashku me të dyshuarit, Hisni Gecaj dhe Gëzim Zakuti.

    Por Gecaj dhe Zakuti ishin liruar nga kjo masë, pas kërkesës së Prokurorisë.

    Sipas Prokurorisë në këtë rast në rrezik ishin jetët e personave të tjerë, të cilët kishin pësuar lëndime trupore nga predhat e armëve të zjarrit.

    Të plagosur të tjerë kishin mbetur edhe Andi Pajaziti e Hisni Gecaj, ndërsa plagëve të armës së zjarrit nuk kishte arritur t’u mbijetonte K.R., i cili kishte vdekur në QKUK.

    13 persona sipas Prokurorisë ishin lënduar nga gotat e thyera të qelqit, gjatë përpjekjes për t’u larguar nga vendi i ngjarjes.

    Të gjitha raportimet e tjera lidhur më këtë rast, mund t’i lexoni në këtë LINK.

  • Andi Pajaziti fillon dhënien e mbrojtjes lidhur me rastin e vrasjes në loklain “BonVivant” në vitin 2023

    I akuzuari për rastin e vrasjes në lokalin “BonVivant”, Andi Pajaziti, ka filluar dhënien e mbrojtjes lidhur me akuzat që prokuroria i vë në barrë.

    Pajaziti akuzohet se ka kryer vrasje në gjendje të tronditjes së fortë mendor ku ka mbetur i vrarë një person më 04.08.2023.

    Procesi Gjyqësor tashmë gjendet në fazën e dhënies së mbrojtjes, ku më pas pritet të ipen fjalët përfundimtare dhe sipas afateve të përcaktuara me kodin e procedurës penale parashihet edhe shpallja e aktgjykimit për këtë rast.

    “Po dua të deklarohem”- janë fjalët e Andi Pajazitit në gjykatë më 24.01.2025.

    Mbrojta e Pajazitit është duke vazhduar në seancën që është duke u mbajtur më 24.01.2025.

    Si ishte kryer vrasja sipas Prokurorisë?

    Sipas dosjes së Prokurorisë, rasti kishte ndodhur më 04.08.2023 rreth orës 23:15, ku paraprakisht ishin të ulur i pandehuri, i cili gjendet në arrati, Dukagjin Likaj, bashkë më tani të ndjerin K.R.

    Dosja përshkruan se Likaj ishte ai që e kishte ftuar të akuzuarin Andi Pajaziti të ulet te tavolina e tyre.

    Pas tensionimit të situatës, sipas Prokurorisë, ishte sigurimi Hisni Gecaj ai që ishte munduar ta qetësojë situatën, por nuk kishte arritur.

    Dosja e Prokurorisë përshkruan se tashmë i ndjeri K.R. e kishte sulmuar me shishe dy herë në kokë të akuzuarin Pajaziti.

    Pas këtij sulmi, i akuzuari e kishte nxjerrë armën nga brezi nga ana e djathtë, për shkak të tronditjes së fortë mendore, siç përshkruhet në aktakuzë “pa fajin e tij, pa menduar për pasojat”, shtie më armë zjarri me ç’rast e godet tashmë të ndjerin K.R.

    Sipas dosjes së Prokurorisë, armën e kishte nxjerrë edhe Dukagjin Likaj, gjatë kësaj kohe ia kishte mbajtur dorën sigurimi Hisni Gecaj, kurse arma ishte e drejtuar në drejtim të të akuzuarit Pajaziti.

    Dosja thotë se Dukagjin Likaj ka shtënë me armë në drejtim të të pandehurit Pajaziti me ç’rast e “ka lënduar në bërrylin e dorës së majtë” dhe si të tilla bëjnë pjesë në lëndime të rënda trupore me pasoja të përhershme shëndetësore.

    Vdekja e K.R., sipas Prokurorisë, ka ardhur si pasojë e gjakderdhjes së brendshme dhe të jashtme e cila ka çuar në shok hemorragjik, si pasojë e predhës së armës së zjarrit.

    Arma e cila është përdorur, sipas Prokurorisë, është tip “Smith” e kalibrit 9mm.

    Për këtë, i akuzuari përveç kryerjes së vrasjes, akuzohet edhe për armëmbajtje pa leje.

    Pajaziti është duke qëndruar nën masën e paraburgimit. Pajazitit i ishte shqiptuar masa e paraburgimit më 07.08.2023, së bashku me të dyshuarit, Hisni Gecaj dhe Gëzim Zakuti.

    Por Gecaj dhe Zakuti ishin liruar nga kjo masë pas kërkesës së Prokurorisë.

    Sipas Prokurorisë në këtë rast në rrezik ishin jetët edhe të personave të tjerë të cilët kishin pësuar lëndime trupore nga predhat e armëve të zjarrit.

    Të plagosur të tjerë kishin mbetur edhe Andi Pajaziti e Hisni Gecaj ndërsa plagëve të armës së zjarrit nuk kishte arritur t’u mbijetonte K.R., i cili kishte vdekur në QKUK.

    13 persona sipas Prokurorisë ishin lënduar nga gotat e thyera të qelqit gjatë përpjekjes për t’u larguar nga vendi i ngjarjes.

    Të gjitha raportimet e tjera lidhur më këtë rast, mund t’i lexon në këtë LINK.

  • Vrasja në “Cobra City” – Babai i viktimës kërkon drejtësi nga Gjykata

    “Unë dua drejtësi karshi djalit. Unë dhe gjithë familja ime.” – kështu ka deklaruar sot, më 23.01.2025, para Trupit Gjykues në Gjykatën e Prishtinës, në gjykimin ndaj të akuzuarit Dibran Hoxha dhe të akuzuarve të tjerë, babai i të vrarit në “Cobra City”.

    Në gjykimin ndaj Dibran Hoxhës – Cobra dhe të tjerëve, në seancën e sotme, babai i kuksianit të vrarë ka kërkuar drejtësi nga Gjykata. I njëjti është paraqitur në Gjykatë sot si dëshmitar.

    Ndaj Dibran Hoxhës rëndojnë akuza për vrasjen e rëndë të viktimës V. Cengu. Kurse, katër të akuzuarit e tjerë akuzohen, për: “pjesëmarrje në rrahje”, “manipulim me prova” dhe “armëmbajtje pa leje”.

    Behar Cengu tha se pasi që djali i tij nuk po kthehej në shtëpi dhe ishte bërë vonë, ai ishte merakosur për fatin e tij dhe ishte ndalur në qytet për ta kërkuar dhe pastaj për ngjarjen ishte njoftuar nga një shok i punës, se djali  tij ishte në Spital.

    “Kur shkova në Spital, aty e gjeta djalin.” – tha Cengu.

    Behar Cengu tha gjatë dëshmisë së tij, se familja e tij nuk kishte pasur asnjëherë ndonjë problem me familjen e Dibran Hoxhës.

    “Jo me të, por me askënd.” – tha Cengu.

    Tutje, gjatë dëshmisë së tij, Behar Cengu tha se nuk e ka njohur asnjë person prej të akuzuarve dhe po ashtu se nuk kishte qenë në vend të ngjarjes.

    “Fëmijët i kam rritur me shumë sakrificë. Vajza e madhe ka mbaruar Drejtësi. Vajza tjetër Gjuhë – Letërsi. Vajza tjetër Stomatologji. E di unë, se si i kam rritur.” – tha Cengu.

    “E la në dorë të Drejtësisë që të vendosë. Unë nuk di, sepse nuk kam qenë në vend të ngjarjes.” – shtoi tutje babai i të vrarit në fund të dëshmisë së tij.

    Pasi që përfundoi dëshminë babai i të vrarit, si dëshmitar në Gjykatën e Prishtinës, sot ishte këngëtari i cili kishte qenë atë natë në lokalin “Cobra City”.

    Ai tha gjatë dëshmisë së tij se më 03.01.2023 kishte qenë te lokali “Cobra City”, pasi që i njëjti merret me muzikë, mirëpo aty kishte qenë thjesht zëvendësim për një kohë të shkurtër.

    “A ju kujtohet ajo natë?” – e pyeti prokurorja Merita Bina-Rugova.

    “Më kujtohen disa gjëra. Unë kam qenë duke kënduar aty. Patëm dalë jashtë njëherë me bisedu, nëse nuk gaboj.” – tha Vllaznim Mustafa.

    “A ke vërejtur ndonjë grup të njerëzve që kanë qenë nga Shqipëria?” – ishte pyetja e radhës e prokurores Bina-Rugova.

    “Po kanë qenë 3 persona. Kur kanë ardhur nuk i kam pa, kur kanë hy brenda.” – tha Mustafa.

    Ai rrëfeu se ata kishin dalë jashtë dhe se biseda kishte qenë e sjellshme dhe se kishin biseduar me menaxherët, bashkëpunëtorët e lokalit.

    “Kur kanë hyrë brenda prapë e kanë përplasë derën, nëse nuk gaboj të Shqipërisë. Edhe e kanë rrëzu një tavolinë aty. Marrin hygjym me hy zyrë, e përplasin derën.” – tha Mustafa.

    Dëshmitari Mustafa tha se deri në momentin kur kanë dalë jashtë, ata kanë qenë mirë, por kur kanë hyrë brenda kanë qenë të egërsuar.

    “Kur e kam pa tu e përplas derën, kam hy në tualet, derisa ka ardhur Policia. Nëse s’gaboj 20 apo 30 minuta kam qëndruar në tualet.” – tha Mustafa.

    Ndërsa kur kishte dalë ai, Policia kishte qenë duke kontrolluar vendin e ngjarjes.

    “Qysh u dukshin qita personat e Shqipërisë, të Kukësit? A kanë pasë ndonjë karakteristikë?” – e pyeti mbrojtësi i të akuzuarit Dibran Hoxha, avokati Florent Latifaj.

    “Me sa më kujtohet, njëri më i shkurtër, njëri i gjatë dhe tjetri pak i shëndoshë.” – tha Mustafa.

    Ai bëri të ditur në seancën e sotme se Dibran Hoxhën e kishte takuar në fillim të punës dhe në fund e kishte parë me Policinë.

    “Në atë moment, jo. Veç kur kam shku në fillim të punës, po.” – tha Mustafa.

    “Kur kam dalë jashtë banjës, e kam pa veç Dibranin me Polici.” – shtoi tutje Mustafa.

    Shqyrtimi gjyqësor i radhës – lidhur me këtë çështje – pritet të mbahet gjatë muajit shkurt 2025.

    Ky rast po trajtohet në Departamentin Special të Gjykatës së Prishtinës në përbërje të Trupit Gjykues: Kujtim Krasniqi, kryetar i Trupit Gjykues dhe anëtarët, Ngadhnjim Arrni dhe Vesel Ismaili.

    Të akuzuarit – lidhur me vrasjen në “Cobra City” – nuk kishin pranuar fajësinë edhe në shqyrtimin fillestar të mbajtur, më 07.03.2024.

    Dosja e Prokurorisë

    Dibran Hoxha po akuzohet për vrasjen e rëndë të viktimës V.C., më 03.01.2023, në afërsi të lokalit të tij “Cobra City”, në Prizren.

    Sipas Aktakuzës, vrasja ka ndodhur për motive të ulëta të demonstrimit të forcës së paskrupullt, për të gjithë ata që e kundërshtojnë atë.

    Dosja thotë se deri te vrasja çoi një faturë e lartë në lokal, e cila rezultoi me rrahje mes punëtorëve të lokalit dhe viktimës e të dëmtuarve, Rutgen Tsyatkova dhe Arben Basha. Këta të fundit – sipas Dosjes – kanë hyrë në veturë për t’u larguar, por në atë kohë arrin Kobra i cili ishte njoftuar për ngjarjen.

    Kështu, në Dosje thuhet se vetura me viktimën ka qenë duke u nisur dhe në atë moment. Dibran Hoxha e ka hapur derën e shoferit, ku me pistoletë e ka goditur të dëmtuarin Rutgen Tsyatkova.

    Më pas, Dosja thotë se i akuzuari Hoxhaj ka shtënë edhe katër herë, me ç’rast ka goditur viktimën V. Cengu., i cili ka qenë ulur në pjesën e pasme të makinës dhe i cili rrugës për në Spital kishte ndërruar jetë.

    Për këtë, Prokuroria e ngarkon me veprat penale: “vrasje e rëndë” dhe “armëmbajtje pa leje”.

    Roland Susuri dhe Burim Mazreku akuzohen për “manipulim me prova”. Po ashtu, Roland Susuri, Jetmir Badallaj dhe Arben Vezaj akuzohen për “pjesëmarrje në rrahje”. Ndërsa, Roland Susuri dhe Jetmir Badallaj po akuzohen edhe për “armëmbajtje pa leje”.

    Raportimet e KALLXO – LINK .

     

     

  • Gjykimi për “Vjedhjen e organizuar tatimore”, administrohet si provë hulumtimi i emisionit “Jeta në Kosovë”

    Në gjykimin e Lorik Jasharit, Kadri Mustafës dhe Naman Pacollit, të akuzuar për krim të organizuar, shmangie nga tatimi dhe keqpërdorim të autorizimeve ekonomike, në seancën e sotme, 22.01.2025, është administruar si provë hulumtimi “Vjedhja e Organizuar Tatimore” i emisionit “Jeta në Kosovë”.

    Aktakuza ndaj tyre ishte ngritur pas publikimit të këtij hulumtimi.

    Të pandehurit nga Prokuroria Speciale e Kosovës po akuzohen se kanë bashkëpunuar mes vete për të hapur kompani fiktive e duke regjistruar fatura fiktive gjoja se ka pasur shitblerje të mallrave mes kompanive.

    Kryetari i trupit gjykues Valon Kurtaj bëri të ditur se është propozuar që të dëgjohet si provë emisioni “Jeta në Kosovë”.

    Këtë propozim e kishte bërë mbrojtësi i të akuzuarit Lorik Jashari në seancën e kaluar.

    “Trupi gjykues meqenëse ka mundësinë përmes pajisjeve që posedon në sallë të bëjë shikimin e emisionit nga kanali YouTube do të bëjë lëshimin e emisionit nga minuta 08:00 deri 13:26” – tha gjyqtari Kurtaj.

    Pas paraqitjes së kësaj prove nuk pati ndonjë propozim tjetër për dëgjimin e ndonjë dëshmitari nga ana e palëve andaj Gjykata kaloi në administrimin e provave materiale.

    Prokurorja Habibe Salihu propozoi që të konsiderohen të lexuara provat e propozuara në aktakuzë.

    Me këtë propozim të prokurores u pajtuan edhe mbrojtësit e të akuzuarve.

    Po ashtu në seancën e sotme të akuzuarit zgjodhën që të mbrohen në heshtje.

    “Mbrojtjen do ta jap në heshtje, kundërshtoj aktakuzën sepse padrejtësisht akuzohem si themelues i pretenduar i grupit të caktuar” – tha Lorik Jashari.

    Fjalët përfundimtare lidhur me këtë çështje penale pritet të jepen më 03.03.2025.

    Ky rast po trajtohet në Departamentin Special në Gjykatën e Prishtinës nga trupi gjykues i përbërë nga Valon Kurtaj – kryetar dhe Vesel Ismaili dhe Lutfi Shala – anëtarë.

    Prokurore e kësaj çështjeje është Habibe Salihu.

    KALLXO.com në vitin 2016 kishte transmetuar trilogjinë “Vjedhja e Organizuar Tatimore”.

    https://www.youtube.com/watch?v=2-CqHnwKEh8&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fkallxo.com%2F&source_ve_path=MjM4NTE

    https://www.youtube.com/watch?v=YrFDsYON1rE&t=1s

    https://www.youtube.com/watch?v=SN3Y5lDziB8&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fkallxo.com%2F&source_ve_path=MjM4NTE

    Në pjesën e dytë të kësaj trilogjie, Jashari kishte mohuar të ketë lidhje me të gjitha veprimet për të cilën e ngarkon aktakuza.

    Sipas aktakuzës së 25.02.2014 të Prokurorisë Speciale, të pandehurit Lorik Jashari, Kadri Mustafa, Xh.M. dhe M.G. (këta dy të fundit kanë ndërruar jetë), kanë kryer veprën penale – krim i organizuar.

    Sipas Prokurorisë, gjatë viteve 2007-2011 Lorik Jashari si kryesues i grupit të organizuar kriminal u ka ndihmuar në regjistrimin e bizneseve “Flaka Com” në emër të Kadri Mustafës. Kurse për Xh.M. ishte regjistruar biznesi me emër “Loni Com”, ndërsa M.G. ka regjistruar biznes me emrin “Yllka Com”.

    Sipas Prokurorisë, regjistrimi i këtyre bizneseve ishte bërë më qëllim që të merren me aktivitete kriminale duke përpiluar fatura fiktive gjoja se është bërë shitja e blerja e mallrave konkrete, duke e dëmtuar sipas Prokurorisë buxhetin e shtetit për 198,707.17 euro.

    Gjithnjë sipas Prokurorisë, i pandehuri Lorik Jashari i ka kontaktuar personat e tjerë të akuzuar, duke qenë se ka aftësi të kontabilitetit dhe i ka udhëzuar personat si të hapet biznesi, si të veprohet në biznes, duke u treguar në detaje me aktivitetet kriminale.

    Jashari sipas Prokurorisë thuhet se pasi që janë udhëzuar tashmë të akuzuarit e tjerë për regjistrimin e bizneseve, u ka siguruar shitës e blerës fiktivë.

    Tutje kishte përgatitur 42 fatura fiktive personalisht në vlerë prej mbi 360 mijë euro.

    Me këto veprime të akuzuarit janë ngarkuar me veprën penale të krimit të organizuar. Kurse për Jasharin edhe për shmangie nga tatimi dhe për keqpërdorim të autorizimeve ekonomike.

    Tutje aktakuza thotë se Jashari si pronar i kompanisë “Lori” në vitin 2008 e ndërron emrin e kompanisë në atë të “Lorlan” SH.P.K.

    Kështu i njëjti gjithnjë sipas Prokurorisë pranon para nga të hyrat e bizneseve fiktive “Flaka Com” dhe kompania “Cini Comerce” dhe deponimet ‘cash’ në vlerë prej mbi 600 mijë euro, të hyrat nga shitblerja e banesave në vlerë prej mbi 300 mijë.

    Prokuroria thotë se Lorik Jashari ka bërë shpëlarje të parave të fituara si më lart duke e ndërtuar një objekt banesor shumëkatësh në vlerë prej afërsisht gjysmë milion euro.

    Pikë tjetër e akuzës për shmangie tatimi e ngarkon të akuzuarin Kadri Mustafa  i cili si pronar i kompanisë “Flaka Com” e ka dëmtuar buxhetin e shtetit në vlerë prej afërsisht 5 mijë euro duke mos deklaruar të ardhurat dhe fitimin e saktë të kompanisë.

    I akuzuari tjetër Naman Pacolli akuzohet për veprën penale të keqpërdorimit të autorizimeve ekonomike.

  • Polici i akuzuar për vrasjen e kolegut në ndejën në Zllatar: Ndihem fajtor që nga pakujdesia dhe padashje kam shkaktuar vdekjen e kolegut

    Fatlum Mehmeti, i akuzuar se vrau me dashje eventuale kolegun e tij polic, L. H., nga një distancë 70-80 cm, në seancën e së mërkurës, 22.01.2025, ka dhënë mbrojtjen e tij.

    I ndjeri L. H., zyrtar policor, 27-vjeçar, kishte mbetur i vrarë – sipas Prokurorisë – nga arma zyrtare e kolegut të tij, Fatlum Mehmeti, në një aheng, më 18.02.2022.

    Dosja e Prokurorisë përshkruan se i ndjeri Haxholli ishte qëlluar në regjionin e krahut të djathtë – duke i shkaktuar plagë vdekjeprurëse në një aheng, ku kishin qenë të pranishëm mbi 10 zyrtarë policorë.

    “Ndihem dhe jam plotësisht fajtor, që nga pakujdesia dhe pa asnjë lloj dashje aksidentalisht, kam shkaktuar vdekjen e kolegut dhe shokut tim L. H.” – tha i akuzuari Mehmeti, gjatë dhënies së mbrojtjes së tij.

    Mehmeti deklaroi se në ditën kritike kishte pasur thirrje nga një koleg i tij i cili e kishte njoftuar për ndejën që po organizohej, por që nuk kishte pasur njohuri se nga kush po organizohej dhe kush do të merrte pjesë në ndejë.

    “Vlen të theksohet fakti se unë nuk kam qenë as organizator e as iniciator i ndejës me kolegë. Për shkak të obligimeve të mia jashtë punës, nuk e kam ditur as kush specifikisht ka me marrë pjesë, veç e kam ditë që kemi me shku me djemtë e ekipës…” – tha i akuzuari Mehmeti.

    I pandehuri Mehmeti tha se parimisht ai asnjëherë nuk e ka marrë armën zyrtare me vete.

    “Unë parimisht asnjëherë nuk e kam marrë armën zyrtare me vete, përjashtimisht rasteve ku në shtëpi nuk gjendeshin njëri nga prindërit e mi. Kjo për arsye për sigurinë e armës, se edhe në qoftë se ndonjëherë potencialisht najkush hin me vjedh ose najsen, ma shumë se gjithçka tjetër për mua ish kanë e rëndë me ma vjedh armën zyrtare të punës.” – tha ai.

    Lidhur me vendin ku po organizohej ndeja, i akuzuari Mehmeti tha se nuk kishte pasur njohuri se ku ishte fshati Zllatar. I njëjti shtoi se nuk ka marrë pjesë as në blerjen e sendeve ushqimore për ndejë.

    I akuzuari Mehmeti deklaroi se pasi kishin shkuar në villë ishin takuar me pjesën tjetër të kolegëve, të cilët kishin mbërri paraprakisht dhe pastaj kishte hyrë brenda në villë.

    “Kena shku te villa, ora saktë s’e di, mbas 19:00 diçka u kanë. Edhe jam taku me pjesën tjetër të kolegëve, të cilët kishin mbërri paraprakisht. Jam hi mrena edhe jam ul në kauçin e mesit në mes të sallonit. Në njërin krah e kam pasë Valdetin, një njërin krah e kam pas L. H.” – tha i akuzuari Mehmeti, gjatë deklarimit të tij.

    Paraprakisht në këtë seancë është dëgjuar eksperti i mjekësisë ligjore, Valon Hyseni.

    I njëjti pohoi se është përpilues i Raportit të autopsisë të trupit të pajetë të tani të ndjerit L. H.

    Eksperti Hyseni deklaroi se në gjetjet e autopsisë vdekja e të ndjerit L. H. ka ardhur si rrjedhojë e gjakderdhjes masive.

    “Bazuar në gjetjet e autopsisë, të cilat i gjeni në eksperitimin mjekoligjor – vdekja e tani të ndjerit ka ardhur si rrjedhojë e gjakderdhjes masive të brendshme dhe të jashtme, si pasojë e shqyerjes së lobit të sipërm të dy mushkërive dhe pjesës torakale të aortës.” – tha eksperti mjekoligjor.

    Tutje, eksperti mjekoligjor tha se dëmtimet e lartcekura janë të shkaktuara nga veprimi dinamik i predhës të hedhur nga arma e zjarrit.

    Eksperti mjekoligjor tha se vrima hyrëse është gjetur në krahun e djathtë të të ndjerit, ndërsa gjatë kryerjes se autopsisë nuk është gjetur vrimë dalëse,  kurse predha është gjetur në krahun e majtë menjëherë nën lëkurë.

    Në pyetjen e prokurorit Arben Hoti, se a mund të tregojë cili ka qenë pozicioni i viktimës në momentin kritik në raport me kryesin. Lidhur me këtë, eksperti mjekoligjor tha se kjo nuk mund të përcaktohet me saktësi – duke shtuar se në rastin konkret e ka të pamundur të deklarohet rreth pozicionit.

    Tutje, i njëjti tha se rinkonsturimi i vendit të ngjarjes do ta ndihmonte në përcaktimin e pozicionit.

    Lidhur me distancën e qitjes, përkatësisht distancës së tytës së armës dhe viktimës në momentin kritik, eksperti mjekoligjor tha se në këtë rast nuk janë evidentuar faktorët plotësues të qitjes dhe tha se me besueshmëri mund të thuhet se qitja është në distancë më shumë se një metër.

    Tutje, seanca ka vazhduar me administrimin e provave materiale dhe pas administrimit të provave prokurori i rastit, Arben Hoti propozoi që të ftohet në cilësi të dëshmitarit eksperti i armëve, Rrahim Fazliu me arsyetimin se i njëjti do t’i sqarojë rrethanat dhe do të argumentojë në aspektin profesional njohuritë e përgjithshme mbi armët e zjarrit dhe fazat nëpër të cilat kalojnë zyrtarët policorë, që nga pranimi i tyre si kadet e deri në përfundimin me sukses të kësaj Akademie.

    Tutje, prokurori Hoti propozoi që në rastin konkret të bëhet edhe rikonstruimi i vendit të ngjarjes në prezencën e ekspertit mjekoligjor – duke shtuar se e konsiderojnë të nevojshme rikonstruimin e vendit të ngjarjes, me qëllim të sqarimit të rrethanave.

    Këto propozime të prokurorit Hoti i kundërshtoi mbrojtësi i të akuzuarit Mehmeti, avokati Labinot Buzuku. I njëjti tha se në tërësi i kundërshtojnë këto propozime, me arsyetimin se nuk ka nevojë që të dëgjojnë një ligjëratë se si kadetët përgatiten.

    Tutje, Buzuku tha se dëgjimi i këtij dëshmitari nuk e ndihmon procesin përveçse e zvarrit dhe i propozoi Gjykatës që të refuzojë propozimin për dëgjimin e këtij dëshmitari.

    Ndërsa, sa i përket propozimit për rikonstruimin e vendit të ngjarjes, avokati Buzuku deklaroi se si palë nuk janë kundër – duke shtuar se kjo çështje të mbetet në diskrecion të Gjykatës, nëse e sheh të nevojshme apo jo rikonstruimin e vendit të ngjarjes.

    Ndërsa, i akuzuari Mehmeti tha se nuk e kundërshton asnjë deklaratë të asnjë dëshmitari në çfarëdo cilësie dhe tha se dëshmia e dëshmitarit të propozuar nga Prokuroria, në këtë rast nuk kontribuon në zbardhjen e rrethanave në të cilin ka ndodhur ky rast.

    Ndërkaq, Trupi Gjykues mori Aktvendim duke refuzuar propozimin e prokurorit Hoti për dëgjimin e dëshmitarit Rrahim Fazliu, me arsyetimin se i njëjti nuk ka qenë në vendin e ngjarjes dhe gjithashtu nuk është ekspert i licensuar.

    Tutje, Trupi Gjykues refuzoi edhe propozimin e prokurorit Hoti, për rikonstruimin e vendit të ngjarjes me arsyetimin që nuk është kontestuese gjendja faktike, mirëpo kontestuese është se a është kryer vepra penale me dashje apo nga pakujdesia.

    Pas refuzimit të këtyre dy propozimeve, familjarët e të ndjerit L. H. lëshuan sallën.

    “E lëshojmë sallën. Nuk kemi fjalë sinqerisht për këto rrethana, qysh është t’u u zhvillu rasti. Nuk mundemi me vazhdu.” – tha njëra nga familjaret e të ndjerit L. H. – duke lëshuar Sallën e gjykimit.

    Seanca e radhës, për këtë rast, është caktuar për në muajin shkurt 2025, në të cilën pritet të vazhdojë mbrojtjen i akuzuari, Fatlum Mehmeti.

    Ky rast po trajtohet në Departamentin e Krimeve të Rënda të Gjykatës së Prishtinës nga Trupi Gjykues, i përbërë nga Ertan Sejfulla, kryetar i Trupit Gjykues dhe dy anëtarët, Sulltane Hoti e Naser Foniqi.

    Ndërsa, Aktakuza në këtë çështje penale po përfaqësohet nga prokurori, Arben Hoti.

    Çka thuhet në Aktakuzë?

    Sipas Dosjes së siguruar nga Kallxo.com, i akuzuari, pjesëtar i Policisë së Kosovës, i vetëdijshëm se manipulimi me armë paraqet rrezik, në prezencë të shumë personave e në ambient të mbyllur ka manipuluar me armën zyrtare.

    I akuzuari, Fatlum Mehmeti ngarkohet me veprën penale: “vrasje me dashje eventuale”.

    Çka nënkupton “dashja eventuale” sipas Kodit Penal?

    “Personi vepron me dashje eventuale, kur është i vetëdijshëm se pasoja e ndaluar mund të shkaktohet si rezultat i veprimit ose i mosveprimit të tij dhe ai pranon shkaktimin e saj.” – thuhet në Kodin Penal.

    Dënimi sipas Kodit Penal për kryerjen e kësaj vepre penale është jo më pak se pesë (5) vjet burgim.

    Menjëherë pas rastit ishin arrestuar gjashtë zyrtarë policorë, ndërsa të tjerët që ishin prezentë në vendin e incidentit ishin suspenduar nga puna.

    Përveç arrestimeve dhe suspendimeve ishin sekuestruar edhe 14 armë zyrtare të policëve, të cilët kishin qenë pjesë e ahengut.

    Lidhur me këtë rast është ngritur edhe një Aktakuzë ndaj 14 zyrtarëve policorë, të cilët kishin qenë prezentë në momentin kur kishte ndodhur ngjarja e 18 shkurtit 2022, në fshatin Zllatar të Komunës së Prishtinës.

    Sipas Aktakuzës, të pandehurit F. A., E. I., B. M., E. Th. dhe G. T., më 18.02.2022, rreth orës 22:00, në fshatin Zllatar të Prishtinës, në një vilë në këtë fshat, ku kishin organizuar një aheng privat, jashtë detyrës zyrtare, kanë vepruar në kundërshtim me rregullat për autorizimet e Policisë dhe përdorimin e armës, të parapara në Ligjin për Policinë.

    Sipas Aktakuzës, të njëjtit dyshohen se kanë shtënë me armë zyrtare, duke përdorur municion jozyrtar, gjersa ishin në tarracën e vilës ku zhvillohej ahengu.

    Me këtë, secili prej tyre individualisht – sipas Prokurorisë – e kanë kryer veprat penale: “përdorimi i armës apo mjetit të rrezikshëm” dhe “shkaktimi i rrezikut të përgjithshëm”.

    Ndërsa, të pandehurit A. B., Xh. B., A. M., A. A., A. Z., I. S., Rr. A., V. Rr. dhe A. M. nuk i kanë lajmëruar veprat penale të lartcekura, nuk i kanë raportuar të shtënat me armë zjarri të bëra nga kolegët e tyre. Të pandehurit gjatë ahengut kanë qëndruar së bashku, andaj me këtë ata akuzohen se kanë kryer veprën penale: “moslajmërimi i veprave penale apo kryesve të tyre”.

    Prokurori i Shtetit, me rastin e ngritjes së Aktakuzës, i ka propozuar Gjykatës që të pandehurit të shpallen fajtorë dhe të dënohen sipas Ligjit për veprat penale të cilat u vihen në barrë.

    Të gjitha raportimet, lidhur me këtë rast, mund t’i lexoni në këtë: LINK.